Решение № 12-405/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-405/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Балакина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 15.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку парковка ею была оплачена, 08.04.2025 оплачен штраф за указанное административное правонарушение. Отметила, что по указанному в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2025 и постановлении адресу: <адрес>, она не проживает, не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, снята с учета по данному адресу с 06.11.2014, с 12.04.2023 постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие с нарушением норм процессуального права, с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы и представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно изученным материалам ФИО1 соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

17.12.2024 ФИО1 по постановлению должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ "АМПП") № была привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно отчету об отправлении почтовой корреспонденции (ШПИ N14580203200429) копия данного постановления была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, однако конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения 02.01.2025.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03.02.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления отказано.

Таким образом, постановление об административном правонарушении от 17.12.2024 вступило в законную силу – 14.01.2025.

ФИО1 в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатила административный штраф в размере 5 000 рублей в течение 60 дней после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

18.03.2025 в адрес ФИО3 ГКУ "АМПП" направило извещение (N И02492159) о необходимости явки 17.04.2025 г. в 10:05 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно отчету об отправлении почтовой корреспонденции (ШПИ N14580106945267) данное извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 02.04.2025.

17.04.2025 должностным лицом ГКУ "АМПП" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Узловского судебного района Тульской области от 15.07.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися материалами дела, судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № от 17.12.2024, вступившим в законную силу 14.01.2025, отчетом об отслеживании почтового отправления; детализацией по штрафу; извещением о составлении протокола об административном правонарушении; протоколом № от 17.04.2025 об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Проанализировав все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 была обязана уплатить наложенный на нее постановлением от 17.12.2024 административный штраф в размере 5 000 рублей, однако в установленный законом срок штраф не уплатила.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде апелляционной инстанции, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушила требование ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку с 12.04.2023 постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, т.е. не проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>, который совпадает с адресом места жительства ФИО1, указанным как в постановлении по делу об административном правонарушении ГКУ "АМПП" от 17.12.2024, так и в карточке учета транспортного средства. Однако судебное извещение, направленное ФИО1, было возвращено 09.07.2025 за истечением срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Относительно доводов жалобы ФИО1 о том, что по адресу, указанному в постановлении мирового судьи, протоколе об административном правонарушении от 17.04.2025 и постановлении от 17.12.2024 (<адрес>), она не проживает, не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, снята с учета по данному адресу с 06.11.2014, с 12.04.2023 постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о том, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании и дело мировым судьей рассмотрено с нарушением требований ст. 25.1 и 28.6 КоАП РФ.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой адреса регистрации регламентирована пунктом 4 части 3 статьи 8, пункта 2 части 4 статьи 10, подпункта "б" пункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что заявителем в данном случае сделано не было.

Так, в силу пп. 4 ч. 3 ст. 8, пп. б п. 8, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 6 - 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства, который обязан при возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ в 10-дневный срок.

Согласно карточке учета транспортного средства, сведения об изменении адреса регистрации ФИО1 не внесены, адресом регистрации ФИО1 указан адрес: <адрес>, по которому она извещалась о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Доказательств обращения ФИО1 в органы ГИБДД с уведомлением о смене места жительства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства, не выполнила обязанности по внесению изменений в свои персональные данные, заявленные ею ранее при постановке на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ транспортного средства, о чем свидетельствуют данные карточки учета принадлежащего ей транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что штраф по постановлению от 17.12.2024 был уплачен ФИО1 08.04.2025, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку оплата штрафа произведена за пределами установленного законом шестидесятидневного срока для уплаты штрафа по постановлению об административном правонарушении.

Представленный суду скриншот об оплате парковочного пространства 21.11.2024 в рассматриваемом случае не может являться доказательством отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 17.12.2024 вступило в законную силу – 14.01.2025, доказательств, подтверждающих его отмену, равно как и оплату штрафа в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд отмечает, что к предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления должностного лица N № от 17.12.2023 не относится.

Неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта, не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 надлежащим образом учел характер административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 15.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 15.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Балакина