Решение № 2-1-9984/2025 2-9984/2025 2-9984/2025~М-7458/2025 М-7458/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1-9984/2025

Дело №2-1-9984/2025

40RS0001-01-2025-013408-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2025 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», уточнив требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях материальный ущерб в размере 48 069 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

В обоснование требований истцы ссылаются на нарушение ответчиком договора участия в долевом строительстве в связи с передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Представитель третьего лица ООО «СК «Эфес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 мая 2020 года между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО7, ФИО8 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №№ (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 215, на 9 этаже, общей проектной площадью 24,50 кв. м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, лот №, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере 1 602 300 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 1 602 300 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 38,40 кв. м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 65 400 рублей за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно пункту 5.8 договора, недостатки в объекте долевого строительства подлежат устранению в 45-дневный срок.

Обязанность по оплате цены договора исполнена участниками долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

17 ноября 2023 года между ФИО7, ФИО8 и ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

20 ноября 2023 года за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что квартира передана по передаточному акту 22 сентября 2022 года.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

22 сентября 2022 года при осмотре жилого помещения были выявлены недостатки, которые были устранены, что подтверждается актом №30 от 29 ноября 2022 года.

Впоследствии истцами был выявлен ряд недостатков в данной квартире.

В целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истец обратилась в ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки», согласно заключению № от 22 июля 2025 года которого стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом округления 426 000 рублей.

26 августа 2025 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере 426 000 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 25 000 рублей.

Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Представитель ответчика ФИО6 при разрешении требований о взыскании материального ущерба просила применить положения абз.5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 и положения части 4 статьи 10 ФЗ №214-ФЗ, указав, что истец с претензией обратилась в июле 2025 года, в связи с чем, права и обязанности по факту данных недостатков у ответчика возникли после 1 января 2025 года, в связи с чем на ответчика распространяются положения закона об ограничении суммы убытков 3-мя% от цены договора, что составляет 48 069 рублей.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, что не опровергнуто ответчиком, наличие выявленных в объекте долевого строительства недостатков препятствует использованию квартиры по назначению.

По инициативе истца, ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» было подготовлено заключение в части качества произведенного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» № от 22 июля 2025 года, в квартире истцов имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых с учетом округления составляет 426 000 рублей.

Представитель ответчика размер суммы ущерба, определенный истцом, не оспаривала, ходатайств о назначении экспертиз не заявляла.

Вместе с тем, согласно положениям части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции от 26 декабря 2024 года связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Как указано выше, согласно заключению ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» № от 22 июля 2025 года, стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 426 000 рублей.

Из информационного письма специалиста ФИО9, следует, что по результатам проведенного исследования № от 22 июля 2025 года, специалист пришел к выводу, что качество выполненных ремонтно-монтажных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Стоимость проведения отделочных работ, необходимых для устранения недостатков, выявленных при проведении натурного осмотра в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент составления заключения составила 168 150 рублей, в том числе: демонтаж старого материала (обои), очистка, подготовка поверхности, снятие штукатурного слоя, оштукатуривание, шпаклевание, грунтование, оклейка поверхности, демонтаж/монтаж плинтуса потолочного, затирка межплиточных швов, отделка откосов (шпаклевание, грунтование, окраска), демонтаж/монтаж керамической плитки, демонтаж натяжного потолка, монтаж натяжного потолка, демонтаж/монтаж ламината, выравнивание пола (наливной), демонтаж/монтаж керамической плитки, затирка межплиточных швов, стоимость монтажных работ составила 32 398 рублей, стоимость работ по установке оконных и дверных блоков – 10 000 рублей, стоимость элементов отделки, изделий и оборудования – 206 435 рублей.

Таким образом, все поименованные в заключении ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» недостатки относятся к недостаткам отделочных и иных работ, поименованных в части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ в редакции от 26 декабря 2024 года, поэтому вопрос о стоимости этих работ подлежит разрешению в соответствии с приведенной нормой.

В связи с этим в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма 48 069 рублей (1 602 300 цена договора х 3%).Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика также ссылалась на пропуск истцом гарантийного срока. С данными возражениями суд не соглашается в виду следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений, определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Таким образом, из указанных выше положений Федерального закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года, и именно в течение этого срока участник долевого строительства вправе предъявить требования застройщику и при получении отказа в их удовлетворении обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, квартира передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве 22 сентября 2022 года, при этом недостатки (дефекты) выявлены истцом в июле 2025 года, с претензией к ответчику истец обратилась 26 августа 2025 года, а с иском в суд 18 сентября 2025 года.

Таким образом, в настоящем случае установленный законом пятилетний гарантийный срок был соблюден истцами, в связи с чем к моменту предъявления настоящего иска 18 сентября 2025 года общий трехлетний срок исковой давности не истек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в равных долях в размере 20 000 рублей, поскольку в квартире истцов выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2023 (ответ на вопрос 2), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Судом установлено, что претензия истцов в адрес застройщика о безвозмездном устранении недостатков в объекте долевого строительства предъявлена 26 августа 2025 года, то есть после вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 №479, в период действия моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Срок исполнения претензии (45 дней) также приходился на период действия моратория.

В связи с изложенным оснований для взыскания в пользу истцов штрафа с ответчика в данному случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором №Ю 106/25 об оказании юридических услуг от 25 июля 2025 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №б/н от 25 июля 2025 года.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, считая данную сумму разумной.

Также судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на проведение оценки в размере 25 000 рублей, что также подтверждается договором № оказания услуг специалиста по проведению строительно-технического исследования от 16 июля 2025 года, актом от 22 июля 2025 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 22 июля 2025 года.

С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 25 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания доверенности от 06 октября 2025 года, имеющейся в материалах дела, следует, что доверенность выдана на имя представителей для представления интересов ФИО1, связанных с взысканием с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в судебном порядке стоимости устранения недостатков по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За совершение нотариального действия ФИО1 оплачено 2 600 рублей.

В указанной связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части взыскания указанных судебных расходов с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 24 034 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 24 034 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 02 декабря 2025 года.