Приговор № 1-223/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-223/2021

Дело №1-223/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001945-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазова Б.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 410, при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РМ, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, являющимся пенсионером по инвалидности, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12.03.2021г., примерно в 10 часов 03 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Эверест», ООО «Эльбрус», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...> «а». В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение какой - либо алкогольной продукции из данного магазина с целью ее последующего употребления, после чего он незамедлительно прошел в помещение указанного магазина. В это время на стеллаже торгового зала он увидел бутылки с алкогольной продукцией. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Эльбрус» и причинение указанной организации материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, 12.03.2021г., примерно в 10 часов 07 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина с торгового стеллажа взял одну бутылку водки марки «Пять озер особая», емкостью 0,5 литра, стоимостью 217,72 рублей, которую спрятал под свою одежду и направился к выходу из вышеуказанного магазина, не оплачивая ее на кассе. В это время противоправные действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина А1., которая окрикнула его и потребовала вернуть похищенную бутылку водки в торговый зал. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер не прекратил реализацию своего преступного умысла, и с похищенной бутылкой водки, спрятанной под его одеждой, минуя кассовую зону магазина и не оплатив стоимости находящегося при нем спиртного, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, тем самым ее похитив. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Эльбрус» был причинен материальный ущерб на сумму 217 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных в судебном заседаний показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 12.03.2021г. он находился в поселке Луховка, города Саранск, у своих знакомых. В утреннее время, точного времени указать не может, так как не следил за ним и находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что накануне употреблял много спиртного, он решил каким-нибудь образом приобрести спиртное. При этом у него при себе имелось только 50 рублей и их не хватало на покупку спиртного. Он решил его тайно похитить из магазина «Эверест», возле которого он на тот момент находился, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>. Ему было известно, что это магазин самообслуживания и у покупателей имеется открытый доступ к товарам, в том числе спиртному. Для этого, 12.03.2021г., точное время указать не может, он зашел в помещение указанного магазина, прошел к стеллажам со спиртными напитками, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки «Пять озер особая», емкостью 0,5 литра, цену не запомнил и спрятал ее в левом рукаве своей куртки надеясь, что никто не заметит ее там, когда он будет выходить из магазина. Далее он прошел к безалкогольным напиткам, где взял бутылку лимонада «Мохито», стоимостью 39 рублей 90 копеек и прошел к кассе, где оплатил лимонад. После чего он направился к выходу из магазина. В этот момент кассир, которой он оплатил лимонад крикнула ему, что-то вроде: «Стой, верни товар!». Он обернулся и увидел, что кассир обращается именно к нему и уже выходит из-за кассы. В это время, осознав, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, он решил продолжить свои противоправные действия, направленные на хищение указанной бутылки водки. Не обращая внимания на крик работника магазина «Эверест» с требованием вернуть товар и на то, что она побежала за ним следом, он выбежал из помещения указанного магазина и быстро побежал в сторону д.№ 18 по ул. Октябрьская р.п. Луховка г. Саранска. Он понимал, что сотрудник магазина «Эверест» является женщиной и вряд ли сможет догнать его, так как он быстро бегает. Также он понимал, что совершает преступление, но на тот момент надеялся, что его не смогут задержать и никто не обратится в полицию из-за одной бутылки водки. Около д.№ 18 по ул. Октябрьская, р.п. Луховка, г. Саранск, он употребил похищенную им водку, а пустую бутылку выбросил в мусорный бак по пути следования. Указать его местонахождение он не сможет, так как опьянел. Позже его задержали сотрудники полиции, он в объяснении указал, как похитил указанную бутылку водки и ничего не скрывал. Вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ( л.д. 29-32).

Вышеприведенные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что она с 26.02.2020 года по настоящее время она работает в ООО «Эльбрус» в должности директора магазина «Эверест», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>. 12.03.2021г. она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в 10 часов 10 минут от продавца – кассира А1. ей стало известно, что примерно в 10 часов 08 минут неизвестный молодой человек похитил из их магазина одну бутылку водки «Пять озер особая», емкостью 0.5 литра стоимостью с учетом НДС 217 рублей 72 копейки. Первоначально в заявлении и объяснениях от 12.03.2021г. стоимость вышеуказанной продукции она указывала, как 269 рублей 90 копеек, так как это стоимость реализуемого товара в магазине потребителям. Также А1. сообщила ей, что она хотела данного молодого человека остановить, что бы вернуть похищенный товар и крикнула ему вслед: «Стой, верни товар!». Молодой человек обернулся, но при этом не остановился и выбежал из магазина. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что этого молодого человека зовут ФИО1 (л.д. 42-44).

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля А1. следует, что она работает в должности продавца - кассира в магазине «Эверест», расположенном по адресу: го Саранск, <...>. 12.03.2021г. она находилась на своем рабочем месте, на кассе. Примерно в 10 часов 07 минут к кассе подошел ранее неизвестный ей молодой человек, который приобрел бутылку лимонада «Мохито», заплатил за неё 39 рублей 90 копеек и направился к выходу. В этот момент она заметила, что из рукава куртки у него выпирает предмет, похожий по форме на бутылку алкогольной продукции. Она подумала, что он мог украсть из магазина товарные ценности, крикнула этому молодому человеку: «Стой, верни товар!» и побежала за ним. Молодой человек оглянулся в ее сторону и побежал в сторону выхода. На выходе из магазина сработала рамка «противокражной» системы. Выбежав следом за молодым человеком, она увидела, что он скрылся за д.№ 18 по ул. Октябрьская, р.п. Луховка, го Саранск. Молодой человек явно слышал, что она кричала ему, т.к. он оглянулся в ее сторону. В ходе дальнейшего разбирательства установлено, что из торгового зала вышеуказанного магазина была похищена одна бутылка водки «Пять озер особая», емкостью 0,5 литра стоимостью 217,72 рублей с НДС. От сотрудников полиции ей стали известно, что этого молодого человека зовут ФИО1 (л.д. 106-107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А2. следует, что она дала показания, фактически аналогичные показаниям свидетеля А1. (л.д.108-109).

Показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей А1., А2. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду их неявки.

Виновность подсудимого также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021г. с фототаблицей – помещения торгового зала магазина «Эверест», расположенного по адресу: РМ, г. Саранск, <...>, откуда 12.03.2021г. ФИО1 совершил хищение бутылки водки марки «Пять озер особая», емкостью 0,5 литра. ( л.д. 8-10);

- актом изъятия от 12.03.2021г., в ходе которого УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск Р. у ФИО2 была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 12.03.2021г. на DVD-R диске ( л.д. 15);

- протоколом выемки от 02.04.2021г. с фототаблицей, в ходе которого у Р. были изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 12.03.2021г. (л.д. 89-91);

- протоколом выемки от 16.03.2021г. с фототаблицей, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО2 были изъяты товарная накладной NN 0028081 от 19.02.2021г., товарно-транспортная накладная NN 0028081 от 19.02.2021г., справка о стоимости товара от 13.03.2021г., акт выборочной инвентаризации от 12.03.2021г. (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2021г. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены товарная накладной NN 0028081 от 19.02.2021г., товарно-транспортная накладная NN 0028081 от 19.02.2021г., справка о стоимости товара от 13.03.2021г., акт выборочной инвентаризации от 12.03.2021г. (л.д. 67-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2021г. с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Усачева В.В. был осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 12.04.2021г. (л. д. 92-102)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достаточными доказательствами вины ФИО1

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд полагает показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей А1., А2.в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Эльбрус».

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным ФИО1 завладел и распорядился.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал открыто как для собственника имущества, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует открыто.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом <...>, в ГБУЗ РМ «Инсарская РБ» на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 16.04.2021г. № 329 у ФИО1 в настоящее время и имелась в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, врожденная легкая умственная отсталость (олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности) с эмоционально-волевыми нарушениями. Указанные особенности психики выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитывается небольшая стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Между тем согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым, не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, доказательств этому материалы уголовного дела не содержат, в обвинительном заключении также не указано, что алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

По мнению суда, ФИО1 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок, назначенный осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: товарную накладную NN 0028081 от 19.02.2021г., товарно - транспортную накладную NN 0028081 от 19.02.2021г., справку о стоимости товара от 13.03.2021г., акт выборочной инвентаризации от 12.03.2021г., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – оставить у последней, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Эверест» за 12.03.2021г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков

1версия для печати