Решение № 2А-6628/2019 2А-6628/2019~М-5169/2019 М-5169/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-6628/2019

Дело № 2а-6628/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА9226933 от 15.03.2019г.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по КК ФИО2, действующего на основании доверенности № 60 от 06.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несообщении и не направлении письменного уведомления о возвращении с регистрации пакетов документов №, №; №; №; №, №, №, №; №, №, №, №; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.02.2019г. ФИО3 подала на регистрацию права собственности на земельные участки, расположенные в ст. Старокорсунской г. Краснодара 15 пакетов документов.

25.03.2019г. ФИО3 получила вышеуказанные пакеты документов как возвращенные с регистрации. При этом решения или уведомления с указанием об основаниях возврата и указанием на лицо принявшее решение о возврате сообщено не было ни в устной, ни в письменной форме.

Полагает, что административный ответчик, не сообщивший заявителю об основаниях возврата документов, нарушил п.3 ст.29 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и права истца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал уточненные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что истец сдала на регистрацию 15 пакетов документов, однако документы ей были возвращены, получены ею лично в МФЦ, однако уведомление, содержащее указание на причины возврата, ей не было вручено, чем нарушены ее права, поскольку она не располагала информацией о причинах возврата.

Представитель административного ответчика с административными исковыми требованиям не согласен. Пояснил, что при подаче документов через МФЦ истец указала на способ получения документов – лично в МФЦ. Процедура, установленная Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2017 N 616, нарушена не была. Доказательства того, что уведомления о причинах возврата ей не были вручены, не представлены. Более того, позднее истец обратилась повторно, государственная регистрация права была проведена. Считает, что оснований для удовлетворения иска нет, просит отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2019г. ФИО3 подала на регистрацию права собственности на земельные участки в ст. Старокорсунской г. Краснодара 15 пакетов документов, 12 из которых ей были возвращены:

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№.

25.03.2019г. ФИО3 в многофункциональном центре получила вышеуказанные пакеты документов как возвращенные с регистрации, однако уведомление с указанием причин возврата ей не было вручено.

В силу ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов с указанием причин возврата в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены.

В соответствии с п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173 (ред. от 27.02.2019) "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов", если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящего Порядка, а также документы, указанные в подпунктах 2, 3 пункта 1 настоящего Порядка (если выдача (направление) таких документов одновременно с соответствующим уведомлением предусмотрена Законом), выдаются (направляются) заявителю, а также в предусмотренных Законом случаях стороне сделки, которая не представляла заявление о государственной регистрации прав, одним из способов, указанных в заявлении:

1) лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление;

2) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из пояснений представителя административного истца следует, что при получении лично в многофункциональном центре ранее сданных на регистрацию документов, копии уведомлений регистрирующего органа о возврате документов с указанием причин возврата ей не были вручены.

В нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ иное суду не доказано.

Не уведомление о причинах возврата с регистрации документов создало препятствия к осуществлению прав административного истца, поскольку она не знала, какие недостатки ей необходимо устранить при повторном обращении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что административный ответчик не представил суду доказательства вручения ФИО3 уведомлений о возврате документов с указанием причин возврата, суд пришел к выводу удовлетворить административные исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного искового заявления ФИО3 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 11). Вместе с тем, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в неуведомлении ФИО3 о причинах возврата с регистрации пакетов документов №, №; №; №; №, №, №, №; №, №, №, №.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 18.07.2019 г.