Решение № 2-430/2018 2-430/2018~М-342/2018 М-342/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-430/2018

Дело №2-430/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.

при секретаре Лимановой Т.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«17» июля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (овердрафта) составляет <данные изъяты>. Истец ссылается на то, что при подписании заявления на кредит ответчица подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, копию решения просил направить в адрес истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в суд направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на получение потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении. Кредитная карта с лимитом <данные изъяты> ей была направлена почтой, считает, что направление кредитной карты почтой не является кредитным договором.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем».

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.434, ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк » с заявлением о предоставлении ей кредита. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ответчица, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, попросила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита, в котором своей подписью подтвердила полноту и точность данных, указанных в заявлении, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать (л.д. 7-10). Договору кредитной карты присвоен номер №.

По мнению суда, указанное заявление ФИО1 содержит все существенные условия договора займа и является офертой.

В соответствии с п.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету по договору № ФИО1 воспользовалась кредитной картой, путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок (л.д. 16-21).

Пункт 81.10.2 Общих правил выпуска и обслуживания банковских карт предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - комиссия (л.д.22).

Расчет задолженности судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату выданного кредита, как и не представлены доказательства несогласия с суммой задолженности.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитной карте, выданной ей.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению.

Банком ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия (требование) (л.д. 31, 32).

Данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д. 4,5).

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ООО «<данные изъяты> и Безопасности» к ФИО1, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( юридический адрес: <адрес> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные при уплате госпошлины, в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Метелица.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.