Апелляционное постановление № 10-12/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 10-12/2023

Мировой судья: Шиповалова Е.Н. №10-12/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 02 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г.Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Ушакова Д.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Борисова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-12/2023 по апелляционному представлению государственного обвинителя Ушакова Д.Д. на приговор и.о. мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 11.05.2023, постановленный в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

осужденного приговором и.о. мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 11.05.2023 по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 11.05.2023 ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Преступление совершено ФИО1 в Советском районе г.Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании мирового судьи ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в ходе судебного следствия в полном объеме.

Не оспаривая правильности квалификации действий ФИО1, а также доказанности его вины, государственным обвинителем Ушаковым Д.Д. принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить вышеуказанный приговор мирового судьи, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании принес свои извинения, однако указанное обстоятельство не было учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суда отсутствует разъяснение порядка его обжалования лицом, содержащимся под стражей, учитывая, что ФИО1 фактически содержится под стражей с 30.11.2022 по иному уголовному делу, ввиду чего автор представления просил смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Ушаков Д.Д. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Борисов П.А. также поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон уголовного судопроизводства, обсудив вышеприведенные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, которые получили надлежащие анализ и оценку в приговоре мирового судьи, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, и подтверждают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении тех действий, за которые он осужден.

Судом первой инстанции достоверно установлены обстоятельства совершения преступления, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат; судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы; выводы суда в части оценки доказательств подробно мотивированы.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой, дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи от 11.05.2023 подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания мировым судьей обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данная в ходе дознания явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подлежат обстоятельства, прямо предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью, ввиду чего оснований для удовлетворения доводов представления в части обязательного учета в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства принесение им извинений, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ является справедливым, соразмерным содеянному, поскольку выполнение им бесплатных общественно полезных работ именно в размере 280 часов, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что приговор мирового судьи от 11.05.2023 содержит разъяснение порядка его обжалования, с учетом назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, однако ФИО1 в настоящее время содержится под стражей по иному уголовному делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор мирового судьи в указанной части, полагая, что данное обстоятельство не является существенным, влияющим на существо судебного решения и не нарушает право осужденного на защиту.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, не усматривая оснований для его изменения, в том числе, по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 11.05.2023, постановленный в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора и.о. мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 11.05.2023 в отношении ФИО1 - вместо разъяснения: «Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения», считать правильным разъяснение: «Приговор суда может быть обжалован в Советский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора», частично удовлетворить представление государственного обвинителя Ушакова Д.Д.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Ю.Панова