Решение № 12-1766/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-1766/2025

Дело № 12-1766/2025 (№5-451/2025)

УИД 03MS0022-01-2025-002187-81


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Табульдина Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.11.2025г. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.11.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 20.11.2025г. отменить, в обоснование жалобы указал на то, что ФИО1 удара не видел и не почувствовал, уехал через час, повреждений на его машине не имеется. Таким образом, покидая место парковки, ФИО1 не был осведомлен о факте дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем, отсутствует вина и состав вменяемого правонарушения. Также просил учесть, что является отцом двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом. Автомобиль является средством перевозки детей к местам дополнительного образования и медицинским учреждениям.

На рассмотрения жалобы заявитель не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом СМС-оповещением, ходатайств не заявил.

Потерпевший и инспектор ГИБДД на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом доставленными СМС-оповещениями.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия ходатайств об отложении, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав показания сторон, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2025г. составлен протокол об административном правонарушении 02АП №695064, согласно которому 28.10.2025г. в 15 час. 43 мин., ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Рено Дастер с государственным регистрационным знаком №, на ул. Менделеева, д. 120 г. Уфы, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № не выполнив обязанности водителя, покинул место ДТП, участником, которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП №695064 от 20.11.2025 года;

- рапортом;

- схемой 02 СХ №235322 от 24.10.2025 г.;

- объяснением потерпевшего, предупрежденного об ответственности по ч.9 ст.17 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операций с ВУ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что ФИО1 как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом видеозаписи, исследованной при рассмотрении настоящей жалобы, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать Правила дорожного движения и соблюдать требования п. 2.5 данных Правил.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что на его автомобиле отсутствуют повреждения опровергается его объяснениями, из которых следует, что значимых повреждений нет. Относительно довода о том, что транспортное средство используется для перевозки несовершеннолетних детей к местам дополнительного образования, медицинским учреждениям, суд исходит из того, что такие действия могут быть осуществлены супругой заявителя, которая тоже управляет данным транспортным средством, что следует из объяснений ФИО1

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.11.2025г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица, с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 от 20.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Э.И. Табульдина