Решение № 2-286/2018 2-286/2018 (2-5292/2017;) ~ М-4679/2017 2-5292/2017 М-4679/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018 года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение и просили суд:

-вселить ФИО1 и ФИО2 в жилой дом по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 также обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и просили суд:

-обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 комплект ключей от ворот ограждения территории земельного участка и комплект ключей от жилого дома расположенных по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела 2-5468/2017 и 2-5292/2017 объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что решением Ногинского городского суда Московской области от 09 июня 2017 года, вступившим в заклнную силу 03 августа 2017 года, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. 30 августа 2017 года за ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано право долевой собственности (по 1/6 на каждого) на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - являются сособственниками и имеют в общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 создает ФИО1 и ФИО4 М.В, препятствия в реализации права собственности на вышеуказанное имущество, поскольку на их неоднократные обращения о передачей ключей от ворот, огораживающих территорию вышеуказанного земельного участка, а также ключей от вышеуказанного жилого дома, находящихся в долевой собственности и добровольного урегулирования порядка пользования земельным участком и жилым домом площадью 152,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем имеются основания для решения указанного вопроса в судебном порядке. Истцы также указывают, что другого жилья они не имеют. В данный момент зарегистрированы и проживают у знакомого - ФИО5 по адресу: <адрес>, который является собственником данной квартиры. Истцы также ссылались на то, что ответчик ФИО3 создает ФИО1 и ФИО2 препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, поскольку на неоднократные обращения о передачи ключей истцам, ответчик отвечала категорическим отказом.

Истец ФИО1, его представитель и представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Кабанова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснила, что в настоящее время между ФИО3 и ФИО9 сильные неприязненные отношения, в связи с чем, совместное проживание в указанном жилом доме на земельном участке, невозможно.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, взыскании части денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исключении из состава наследственной массы имущества и признании имущества личным исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 67-71).

Указанным решением суда постановлено:

«Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? долю земельного участка, площадью 1000кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома, площадью 152,9кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю автомобиля БМВ Х5, 2015года выпуска, VIN №, г.р.з. №.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности, по 1/3 доле за каждым, на ? долю земельного участка, площадью 1000кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома, площадью 152,9кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю автомобиля БМВ Х5, 2015года выпуска, VIN №, г.р.з. <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО7, умершего 01.12.2016».

На основании указанного решения суда ФИО10 зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок в 1/6 доли за каждым по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 136-138).

Из объяснений истцов следует, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается неоднократным составлением актов и направлением телеграмм и уведомлений в адрес ФИО3, а также обращением ФИО10 в правоохранительные органы (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18-19, 44, 45, 46, 47, 48, 49-50).

Судом также установлено, что определением мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО10 и ФИО3, согласно которому последние определили порядок пользования жилым домом, площадью 152,9 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 122-123).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 по адресам: <адрес> истцами направлены телеграммы с просьбой присутствовать ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на участке по адресу: <адрес> для передачи ключей от жилого дома в целях устранения препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком (л.д. 139, 140, 142, 143, 144).

В связи с тем, что ответчик по указанной просьбе не явился, телеграммы не получил, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, подписанный истцом ФИО1, представителем ФИО10 – ФИО6 и охранником ФИО8 (л.д. 149).

Указанным актом зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ответчик ФИО3 для передачи ключей истцам от жилого дома и калитки к земельному участку по адресу: <адрес>, не явилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения препятствий ответчиком истцам как жилым домом, так земельным участком по адресу: <адрес> доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что совместное проживание истца и ответчиков в указанном жилом доме невозможно ввиду сильных неприязненных отношений, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку реализация прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия таких отношений. Иные доводы представителя ответчика не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> выдав ФИО1 и ФИО2 комплект ключей от ворот ограждения территории земельного участка и комплект ключей от жилого дома расположенных по адресу: <адрес>

Вселить ФИО1 и ФИО2 в жилой дом, площадью 152,9 кв.м, кадастровй № по адресу: <адрес>, с/<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2018 года.

Судья