Решение № 2-3404/2025 2-3404/2025~М-3019/2025 М-3019/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3404/2025

Дело № 2-3404/2025

73RS0001-01-2025-004982-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием прокурора Калашниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Дрогери Ритейл», обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Пиво», обществу с ограниченной ответственностью Бар «Холостяк», обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-6» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

В качестве соответчиков к участию в гражданском деле судом привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Ульяновск», Общество с ограниченной ответственностью «Дрогери Ритейл», Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Пиво», Общество с ограниченной ответственностью Бар «Холостяк», Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-6».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов у <адрес> в <адрес> она поскользнулась и упала, вследствие чего причинен вред её здоровью. Она получила травму: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении №2 ГУЗ УОКЦСВМП, что подтверждается документально. ДД.ММ.ГГГГ ей проведена <данные изъяты>

В связи с полученной травмой она более полугода находилась на стационарном лечении, испытывая боль и физически-нравственные страдания.

Тротуар в месте её падения не был очищен от наледи и снега, не обработан противоскользящими реагентами, что и послужило причиной её падения и получения ею травм.

Истица ФИО1 полагает, что телесные повреждения она получила из-за ненадлежащего исполнения ответчиком свои обязанностей по очистке тротуара от наледи. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истица по доверенности-Неделин Р.И. в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что вследствие полученных травм истица испытала физические и нравственные страдания, до лета находилась на амбулаторном лечении, была лишена возможности работать, вести активный образ жизни и обслуживать себя на бытовом уровне, нормально передвигаться.

Представитель ответчиков администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска исковые требования в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила следующее.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа; формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Дорожную деятельность в МО «город Ульяновск» осуществляет отраслевой (функциональный орган) администрации города Ульяновска - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

В соответствии с Положением об Управлении, решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ, Положением о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования «город Ульяновск» и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утвержденным постановлением администрации города Ульяновска от 18.12.2015 №6478, начальником Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска утверждено муниципальное задание на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, в соответствии с которым на МБУ «Дорремстрой» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 Постановления Пленума от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу указанной нормы в предмет доказывания по данному делу входит совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и возникшим вредом, объем причиненного вреда, вина причинителя вреда. При этом, установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истицей не доказано, что именно бездействия ответчиков администрации г. Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в виде непринятия мер по надлежащему содержанию участка <адрес> послужили падение истицы и получения ею травмы, причинившей физические и нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Также отсутствуют обстоятельства, указывающие на причастность администрации города Ульяновска в обстоятельствах, послуживших причинно - следственной связью причинением вреда истице.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства падения и место падения истицы.

Обращает внимание, что не истицей не представлено доказательств, где конкретно произошло падение. Фотоматериала, подтверждающего ненадлежащее состояние участка падения истицы, не предоставлено.

Показания свидетелей не могут являться достоверными, ввиду того что свидетелями являются близкие родственники истицы и могут быть прямо заинтересованы в положительном исходе дела в пользу истца. К тому же свидетели не присутствовали лично в момент падения истицы, а следовательно не видели его.

Таким образом, материалами дела не подтверждается безусловно, что телесные повреждения были получены при заявленных истицей обстоятельствах, то есть при падении районе <адрес> в <адрес>. С заявленной истицей суммой компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Управление категорически не согласно, считает данную сумму неразумной и явно чрезмерной ввиду следующего.

Исходя из судебной практики, а также с учетом обстоятельств данного дела, размер взыскиваемого судом морального вреда по аналогичным категориям дел является существенно ниже заявленного истицей.

Обращает внимание, что определяя размер компенсации морального

вреда, суд должен исходить не только из обязанности возместить причиненный моральный вред пострадавшему лицу, но и не допустить не

основательного обогащения потерпевшего.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истицей не представлено в суд доказательств получения ею травмы при изложенных ею обстоятельствах, не указано конкретное место падения, а также не представлено доказательств тому, что имеется вина ФИО2 в получении истицей травмы (л.д., л.д. 36-38, том 2).

Ответчица ФИО4 представила в суд возражения, в которых исковые требования ФИО1 не признает.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Бар «Холостяк» в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Ульяновск», Общества с ограниченной ответственностью «Дрогери Ритейл», Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Пиво», Общества с ограниченной ответственностью Бар «Холостяк», Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-6», Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс», Общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Ульяновск», Общества с ограниченной ответственностью «Дрогери Ритейл», Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Пиво», Общества с ограниченной ответственностью Бар «Холостяк», Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-6» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представители соответчиков ответчиков Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс», Общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Ульяновск», Общества с ограниченной ответственностью «Дрогери Ритейл» просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, иск не признают, о чем указали в заявлениях.

Представитель ООО «Дрогери Ритейл» в отзыве указал, что Общество осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д.67-68, том 2).

Представитель соответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» в отзыве на исковое заявление указал следующее (л.д.147, том 1). Согласно распоряжению Управления муниципальной собственностью администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, трамвайная остановка «Автозавод», располагающаяся рядом с домом №<адрес>, не находится на балансе МУП «Ульяновскэлектротранс».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансового управления администрации г. Ульяновска представил отзыв на иск (л.д.130-133, том 1), в котором указал, что истицей не представлено доказательств того, что именно по вине Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска был причинен моральный вред ФИО1 В соответствии с абз. 3.2 Главы 3 «Правил благоустройства территории МО «город Ульяновск», утвержденных решения Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 года №20 «Об утверждении границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке (далее - земельные участки), к которым прилегают территории общего пользования, либо от контура зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, не образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегают земли общего пользования (далее также - здания, строения, сооружения).

Определение границ прилегающих территорий осуществляется с учетом следующих требований:

1) граница прилегающей территории определяется применительно к каждому зданию, строению, сооружению или земельному участку;

2) пересечение границ прилегающих территорий или наложение границ прилегающих территорий на границы других прилегающих территорий не допускается;

3) в границы прилегающей территории не включаются территории, занимаемые линейными объектами.

Границы прилегающей территории определяются на основании сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на расстоянии 10 м от границ земельного участка, либо на расстоянии 30 м от контура здания, строения, сооружения, если иное не установлено пунктом 3.3 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Финансовое управление считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав. Просит отказать истице в удовлетворении иска.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен. В отзыве указал, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» не является собственником участка, расположенного рядом с трамвайной остановкой возле <адрес> (л.д., л.д. 43-44, том 1).

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Дорремстрой» в отзыве указал следующее (л.д., л.д.80-81, том 2).

МБУ «Дорремстрой» выполняет муниципальное задание и отвечает за качество и объём выполненных работ перед Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. На основании утвержденного муниципального задания МБУ «Дорремстрой» выполняет только работы в пределах установленных лимитов и предусмотренные план - графиком работ на 2025 год, в том числе на текущий месяц, утвержденным Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска-Учредителем. В Перечень автомобильных дорог и искусственных сооружений г.Ульяновска, являющийся приложением к муниципальному заданию на 2025 год входят автомобильные дороги, искусственные сооружения и тротуары, соответствующей протяженностью.

МБУ «Дорремстрой» осуществляет работы в пределах финансирования, предусмотренного соглашением о порядке и условиях предоставлениях субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Предметом соглашения является определение порядка и условий предоставления Учредителем Учреждентю субсидий из бюджета города на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ). По итогам выполненных работ учреждение сдает результаты Учредителю, который контролирует ход работ и качество работ в процессе их выполнения. Виды работ и дефектная ведомость перед началом работ согласовывается Учредителем. При отсутствии вышеперечисленной документации учреждение не вправе приступать к выполнению муниципального задания. Городские автомобильные дороги, в том числе тротуары, являются собственностью МО «город Ульяновск». Городские дороги и ливневая сеть, тротуары включены в реестр муниципальной собственности. Балансодержателем дорог, тротуаров, пешеходных переходов МБУ «Дорремстрой» не является. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Наличие у собственника договорных отношений с другими лицами по обслуживанию принадлежащему ему на праве собственности имущества не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию этого имущества.

К числу полномочий администрации г. Ульяновска согласно Уставу МО «город Ульяновск» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.16 ФЗ-№ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с муниципальным заданием деятельность МБУ «Дорремстрой» ограничена выделенными финансовыми средствами, объемами, видами работ и графиками работ на текущий месяц, утвержденными Учредителем. Контроль за исполнением муниципального задания входит в обязанность Заказчика.

В данном случае, точное место падения истицы не установлено и не подтверждено документально, фотоматериалом, свидетельскими показаниями.

Предписания и поручения от ГИБДД и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> об устранении скользкости проезжей части, остановок и на тротуарах по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес МБУ Дорремстрой» не поступали.

Акт о выявленных недостатках на тротуарах по <адрес> не направлялся в адрес МБУ «Дорремстрой».

Тротуары и остановки по <адрес> находятся в оперативном управлении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. Техническая документация и паспорта на тротуары в Учреждении не передавались.

В рамках муниципального задания на 2023 год Учреждением ежедневно производилась очистка тротуаров, остановочных павильонов, согласно плана работ в две смены, что подтверждается документально отчетами о выполнении работ, что свидетельствует принятии всех необходимых мер по содержанию тротуаров и остановок в нормативном состоянии.

Работы приняты Управлением Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска без замечаний и претензий, оплачены в полном объеме.

С учётом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключнием прокурора, полагавшего необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов у <адрес> истица упала и получила <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении №2 ГУЗ УОКЦСВМП, что подтверждается документально. ДД.ММ.ГГГГ ей проведена <данные изъяты>, что подтверждается медицинской документацией (л.д., л.д. 18-20, том 2).

В связи с полученной травмой истица ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Городская поликлиника №4», что подтверждается медицинской картой на её имя (л.д., л.д. 75-125, том 1).

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила следующее. Она является коллегой истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они вместе переходили с ней через <данные изъяты> Как только они вышли из тоннеля, прошли метров пять, истица поскользнулась и упала. Она довела ФИО1 до остановки, посадила её и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые доставили истицу в лечебное учреждение. В связи с полученной травмой в результате падения, ФИО1 более полугода находилась на больничном, до настоящего времени у неё <данные изъяты> (л.д., л.д. 24-25, том 2).

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, они согласованы с данными медицинской документации, пояснениями истицы, свидетель ФИО8 непосредственно судом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, что прямо указано в п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров.

Как следует из приобщенной к делу схемы падения истицы, показаний свидетеля, дорога в месте падения ФИО1 не соответствовала требованиям ГОСТ, поскольку на ней имелась наледь, что послужило причиной падения истицы.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В области дорожной деятельности: Обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «город Ульяновск», капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования «город Ульяновск» (п.4.2, п. 4.2.1 Положения).

«Тротуар»- элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, о чем указано в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Таким образом, моральный ущерб, причиненный истице, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно- следственная связь между полученными истицей травмами и бездействиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке тротуара в месте падения истицы.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер травм, полученных истицей, длительность лечения истицы, оперативные вмешательства, степень её физических и нравственных страданий, её возраст и наступившие последствия.

Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученных травм истица испытала нравственные страдания, физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения.

Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истице, подлежащая взысканию с надлежащего ответчика, исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 250 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Таким образом, грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В данном случае таких обстоятельств по делу судом не установлено и из материалов гражданского дела не усматривается.

Поскольку остальные ответчики надлежащими не являются, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1-удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Дрогери Ритейл», обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Пиво», обществу с ограниченной ответственностью Бар «Холостяк», обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-6» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия мотивированного решения 28.10.2025