Решение № 2А-2741/2020 2А-2741/2020~М-2612/2020 М-2612/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-2741/2020

Дело №2а-2741/2020

22RS0011-02-2020-003113-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее по тексту – МУП «Рубцовский водоканал») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю России (далее по тексту – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что *** судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление №** о взыскании с МУП «Рубцовский водоканал» (далее по тексту административный истец) исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в рамках исполнительного производства от *** № **, возбужденного на основании исполнительного листа № ** от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу № **, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 500 руб. в пользу взыскателя: Б, адрес взыскателя: *. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок добровольно не исполнил вышеуказанный исполнительный документ. Однако, постановление вынесено без учета вины МУП «Рубцовский водоканал», который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. Несмотря на предпринятые МУП «Рубцовский водоканал» меры, свидетельствующие о намерении добровольно исполнить обязательство по уплате долга, судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований взыскателя. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ). В соответствии с п.1 ст.12 Закона №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законом»Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.п. 1, 7, 8 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании ч.ч.11, 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно ч.2 указанной статьи Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

При вынесении постановления от *** судебный пристав знал, что данное постановление МУП «Рубцовский водоканал» исполнить в срок не может, так как не имеет доступа к денежным средствам предприятия, находящихся на счетах ОСП, на расчетных счетах МУП «Рубцовский водоканал» наложены картотеки судебным приставом, самих же денежных средств недостаточно, чтобы погасить задолженность единовременно будь плательщиком сам пристав-исполнитель, иначе, согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель исполнил бы обязательства по исполнительному документу в срок. Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель применяет к МУП «Рубцовский водоканал» меру административной ответственности за неисполнение исполнительного документа, хотя возможности у предприятия повлиять на ситуацию не было. Пристав-исполнитель распоряжается денежными средствами предприятия, находящимися на счете ОСП, самостоятельно, при этом сам выбирает порядок гашения задолженности по исполнительным документам, находящимся в одной очереди. При этом, неизбежно, что какие-то исполнительные листы остаются неисполненными полностью. МУП «Рубцовский водоканал» не уклоняется от исполнения возложенной на должника обязанности по уплате имеющейся задолженности. В соответствии с п.1, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных оснований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в п.78 указано, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Административный истец считает, что МУП «Рубцовский водоканал» должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, поскольку присутствуют объективно непреодолимые чрезвычайные обстоятельства, которые находятся вне контроля предприятия, вина МУП «Рубцовский водоканал» в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует. Взыскание исполнительского сбора нарушает права заявителя, поскольку дополнительно накладывает на МУП «Рубцовский водоканал» обязанность уплаты финансовой санкции. Представитель административного истца просил освободить Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 № ** от *** по исполнительному производству от *** №**.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Представитель административного истца МУП «Рубцовский водоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске просила рассмотреть дело без участия МУП «Рубцовский водоканал».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу №** по заявлению Б о взыскании судебных расходов заявление Б удовлетворено частично. Судом постановлено: взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» в пользу Б судебные расходы за участие представителя при рассмотрении гражданского дела в сумме 1 500 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» в пользу Б судебные расходы за участие представителя при рассмотрении гражданского дела в сумме 1 500 руб. В остальной части требований отказать.

Определение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** вступило в законную силу ***.

*** на основании исполнительного листа ** от *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника МУП «Рубцовский водоканал», в пользу взыскателя Б.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4 постановления судебного пристава-исполнителя от *** должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** была получена МУП «Рубцовский водоканал» ***, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с должника МУП «Рубцовский водоканал» исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей, в связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом ***.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного производства, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Исполнительное производство № ** возбуждено ***, копия постановления получена должником ***.

В обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец указывает на невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу действия непредотвратимых обстоятельств, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства № ** в связи с наличием выставленной картотеки к расчетным счетам, предприятие не имеет возможности добровольно произвести какие-либо действия, связанные с отчуждением имущества (в том числе, денежных средств) без разрешения судебного пристава-исполнителя, в связи с наложенным арестом на имущество, денежные средства МУП «Рубцовский водоканал».

МУП «Рубцовский водоканал» в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов было направлено уведомление об отсутствии у МУП «Рубцовский водоканал» возможности оплатить задолженность по вынесенному постановлению о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниям: 1) существуют ограничения по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах в Банках с которыми заключены договоры на обслуживание; 2) судебным приставом-исполнителем выставлены картотеки.

Согласно сведений об открытых расчетных счетах в кредитных организациях, предоставленных Межрайонной ИФНС №12 по Алтайскому краю на дату формирования сведений (***) у МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края имеется расчетный счет № **, открытый *** в ПАО «Сбербанк России», Алтайское отделение **.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк от *** №** по состоянию на начало дня *** ПАО Сбербанк на запрос МУП «Рубцовский водоканал» представлен список документов Очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека № **) по внебалансовому счету № ** «Документы, ожидающие разрешение на проведение операций» к расчетному счету № ** МУП «Рубцовский водоканал»; список состоит из 49 документов на общую сумму ** рубля ** копеек).

В материалах дела имеется справка ПАО Сбербанк от *** №**, согласно которой по состоянию на начало дня *** ПАО Сбербанк на запрос МУП «Рубцовский водоканал» представлен список документов Очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека № **) по внебалансовому счету № ** «Расчетные документы, ожидающие не исполненные в срок» к расчетному счету № ** МУП «Рубцовский водоканал»; список состоит из 239 документов на общую сумму ** рублей ** копеек).

Согласно справке ПАО Сбербанк от *** № ** по состоянию на *** в ВСП № **, Сибирский банк ПАО Сбербанк остаток денежных средств на расчетных счетах МУП «Рубцовский водоканал» (счет № **) составляет 0,00 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

По мнению суда, наличие картотеки на расчетных счетах в кредитных организациях, в подтверждение того, что МУП «Рубцовский водоканал» не может исполнить требования исполнительного документа, свидетельствует о невозможности осуществлять платежи самостоятельно с нарушением очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора данные непреодолимые обстоятельства объективно существовали. Предприятием представлены доказательства неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок вследствие непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным исполнение обязательств надлежащим образом.

Отказ в удовлетворении административных исковых требований будет означать наложение на МУП «Рубцовский водоканал» несоизмеримо большой меры ответственности за неисполнение исполнительного документа, что в условиях сложного финансового положения предприятия может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, ч.ч.1-3 ст.35, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации недопустимо, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении от исполнения возложенной на должника уплате имеющейся задолженности, материалы дела не содержат. Доказательств наличия у должника возможности оплаты задолженности до истечения срока для добровольного исполнения документа судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, с учетом имущественного положения административного истца, степени его вины, наличия непреодолимых обстоятельств, суд на основании ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает возможным освободить МУП «Рубцовский водоканал» от уплаты исполнительского сбора. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора в данном случае не ущемляет прав взыскателей по исполнительному производству, заинтересованных в погашении должником задолженности по исполнительным документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края удовлетворить.

Освободить Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края от уплаты исполнительского сбора, установленного для взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 от *** № ** по исполнительному производству №**.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук