Решение № 2-2315/2024 2-2315/2024~М-2380/2024 М-2380/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2315/2024

Дело №2-2315/2024

УИД 75RS0008-01-2024-005450-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ») ФИО2, действующий на основании прав по должности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в электронном виде (через систему моментального электронного кредитования) заключен договор потребительского займа №CF247140176 и предоставлены транши. ООО МФК «Рево Технологии» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ФИО1 В соответствии с условиями договора заёмщик обязалась перечислить кредитору сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а также в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период обязательств.

По договору об уступке прав (требований) от 31 марта 2023 года, заключённому с ООО МФК «Рево Технологии», к ООО ПКО «АСВ» в полном объёме перешло право требования долга по договору займа, заключенного с ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору займа №CF247140176 в размере 152 392 рубля 06 копеек, образовавшуюся за период с 17 мая 2022 года (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 года (дата договора цессии), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 571 рубль 76 копеек.

В судебное заседание генеральный директор ООО ПКО «АСВ» ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется просьба о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений, пояснений не представила.

Третье лицо ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Частью 2 статьи 6 данного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 20 июля 2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №СF247140176, на основании заявления ФИО1 и индивидуальных условий договора потребительского займа, на предоставление микрозайма с лимитом кредитования 42462 рубля, который может быть изменен в соответствии с общими условиями. Сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок действия договора: с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа: не более 365 дней; срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Процентная ставка по займу составляет 193,717 % годовых.

Согласно пункту 6 договора - погашение задолженности по договору займа осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами.

Договор потребительского займа №СF247140176 от 20 июля 2021 года подписаны ФИО1 с помощью аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью.

Из Договора потребительского займа от 20 июля 2021 года №СF247140176 следует, что ответчик ознакомлена с действующими общими условиями договора потребительского займа.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения займа.

ООО МКК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО МКК «Рево Технологии» по Договорам займа, указанным в Приложении № 1 к договору уступки прав требования, в том числе с ФИО1 было передано ООО «АСВ».

Из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования №29/03/2023 от 31 марта 2023 года следует, что к ООО «АСВ» перешло право требования задолженности с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 392 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2124 рубля, отменен.

Согласно расчету, предоставленному ООО «ПКО «АСВ» в суд, задолженность ФИО1 по состоянию на 31 марта 2023 года составила 152 392 рубля 06 копеек, из которых: основной долг – 78 708 рублей 66 копеек, проценты по основному долгу – 73 683 рубля 40 копеек.

Судом установлено, что заимодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 5571 рубль 76 копеек, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 392 (ста пятидесяти двух тысяч трехсот девяносто двух) рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 (пяти тысяч пятисот семидесяти одного) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.