Апелляционное определение № 33-316/2026 33-9280/2025 от 23 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-9280/2025)

Судья: Петрова Е.С.

УИД 78RS0№...-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И. судей Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю.

при помощнике судьи Рябковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №..., поступившее из Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Осадчего <...> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинград» к Осадчему <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя истца ООО «Управляющая компания «ЛЕНИНГРАД» - <...> Е.В., действующей на основании доверенности №... от <дата>, ответчика <...> А.М, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинград» после отмены судебных приказов обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 54 167 рублей 19 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 879 рублей 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> ООО «УК «Ленинград» осуществляет на основании договоров управления, заключенных в период с <дата> по <дата> с застройщиком в лице ООО «СТ+», а в период с <дата> и по настоящее время с собственниками помещений по решению общего собрания собственников, оформленного протоколом №... от <дата>. К фактическому управлению многоквартирным домом ООО «УК «Ленинград» приступило с <дата>. Ответчику на основании одностороннего акта приема-передачи от <дата> передана от застройщика ООО «СТ+» для оформления в собственность <адрес> общей площадью 78,8 кв.м. в жилом доме по адресу: <...>

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: «Взыскать с Осадчего <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинград» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 54 167 (Пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 19 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 879 (Одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 881 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек, а всего 57 928 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 02 копейки».

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СТ+» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что Кировским районным судом Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «СТ+» в части признания недействительным акта приема-передачи от <дата> к договору №...-<...> участия в долевом строительстве от <дата>, обязания ООО «СТ+» подписать акт приема-передачи к договору №...-<...> участия в долевом строительстве от <дата> с указанием даты передачи квартиры <дата>, взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата> по <дата>, расходов по необходимому устранению недостатков. Указал на то, что <дата> исковое заявление по гражданскому делу №... было принято к производству Кировским районным судом Санкт-Петербурга, присвоен номер дела №..., судебное заседание состоялось <дата>, однако было отложено на <дата> на 14 час. 00 мин.

Считает, что принятие судебного акта по настоящему делу будет преждевременным, поскольку признание одностороннего акта приема-передачи недействительным повлечет отмену судебного акта или поворот его исполнения, что имеет прямое отношение к рассматриваемому в настоящем деле спору.

Учитывая, что рассмотрение гражданского дела №... по иску ФИО2 к ООО «СТ+» о признании недействительным акта приема-передачи от <дата> к договору №...-<...> участия в долевом строительстве от <дата>, обязании ООО «СТ+» подписать акт приема-передачи к договору №...-<...> участия в долевом строительстве от <дата> с указанием даты передачи квартиры <дата>, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата> по <дата>, расходов по необходимому устранению недостатков, имеет правовое значение для разрешения настоящего спора, результат рассмотрения указанного дела №... может существенно повлиять на рассмотрение настоящего дела, определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №....

<дата> производство по делу возобновлено.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СТ+» о защите прав потребителя прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ответчику. Под указанными требованиями понимается отказ от требований: признать акт приема-передачи от <дата> к договору №...-<...> участия в долевом строительстве от <дата> недействительным; обязании ответчика подписать акт приема-передачи к договору в пользу истца с указанием даты передачи <дата>; от возмещения любых убытков и материального ущерба, в том числе расходов на устранение недостатков, взыскания денежных средств на устранение недостатков, судебных расходов, морального вреда, выплаты неустоек и штрафов за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расходов на изготовление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонт. Истец подтверждает отсутствие претензий к качеству квартиры, расположенной по адресу: <...> приобретенной истцом у ответчика по договору после исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного настоящим мировым соглашением. В свою очередь ответчик обязуется в течение 50 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения, получения от истца ключей от квартиры и обеспечением истцом ответчика электроэнергии, водой для производства отделочных работ в квартире, исполнить гарантийные обязательства по договору, а именно: устранить за свой счет недостатки в квартире, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы №... от <дата>, выполненной <...>

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на собственнике лежит бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <...> ООО «УК «Ленинград» осуществляет на основании договоров управления заключенных в период с <дата> по <дата> с застройщиком в лице ООО «СТ+», а в период с <дата> и по настоящее время с собственниками помещений по решению общего собрания собственников, оформленного протоколом №... от <дата>. К фактическому управлению многоквартирным домом ООО «УК «Ленинград» приступило с <дата>.

Ответчику на основании одностороннего акта приема-передачи от <дата> передана от застройщика ООО «СТ+» для оформления в собственность <адрес> общей площадью 78,8 кв.м. в жилом доме по адресу: <...> Ответчик в рамках гражданского дела №... отказался от оспаривания одностороннего акта приема-передачи квартиры от <дата>, согласившись, что квартира была передана ему по названному акту <дата>, в связи с чем нельзя согласиться с доводом ответчика об отсутствии у него обязанности с момента принятия квартиры по акту приема-передачи производить оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что спорная квартира была передана ответчику по акту приема передачи <дата>, то именно с данного момента у него возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

При этом ответчик подтвердил в мировом соглашении по делу №..., заключенным с застройщиком о том, что он отказывается от своих материально –правовых претензий, об обязании застройщика подписать иной акт приема-передачи квартиры, от возмещения любых убытков и материального ущерба, в том числе расходов на устранение недостатков квартиры. ФИО2 подтвердил отсутствие претензий к качеству спорной квартиры. Застройщик в свою очередь обязаляся в течение 50 рабочих дней со дня вынесения названного определения, получения от истца ключей от квартиры и обеспечением истцом ответчика (застройщика) электроэнергии, водой для производства отделочных работ в квартире, исполнить гарантийные обязательства по договору, а именно: устранить за свой счет недостатки в квартире, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы №... от <дата>, выполненной <...>

Таким образом, вопреки мнению ответчика, соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Суд первой инстанции установил, что свои обязательства по договору управления многоквартирным домом ООО «УК «Ленинград» выполнялись надлежащим образом, что не опровергается ответчиком. ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 167 рублей 19 копеек, что подтверждается выписками по лицевому счету расчетного центра, копиями квитанций. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период времени ФИО2 не представлены. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, ему были начислены пени. Размер пеней за период с <дата> по <дата> составляет 1 879 рублей 43 копейки (л.д.6-8). Также суд первой инстанции указал на то, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 56 046 рублей 62 копейки. Судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата> и отменен <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 54 167 рублей 19 копеек и пени на <дата> в размере 1 879 рублей 43 копейки С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 40 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку начисление платы за предоставленные услуги производится исходя из тарифов, при отсутствии доводов о неправильности начисления и непредоставлении услуг, взыскание с ответчика задолженности по предоставленным услугам по основаниям Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для вывода о необоснованности решения суда, поскольку ответчик обязан оплатить предоставленные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 33 Правил №... содержания общего имущества в многоквартирном дом и изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, ответчик не обращался в управляющую компанию с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме.

Расчет задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пеней судом первой инстанции проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызвала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь указанными нормами, принимая во внимание не представление доказательств ответчиком об отсутствии у него задолженности либо об ином размере долга, установив факт пользования коммунальными услугами в спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования обоснованы по праву.

Таким образом, на ответчике лежит ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него договора на обслуживание и предоставление услуг по коммунальных платежам, заключенного с истцом на спорный период времени, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Таким образом, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает от обязанности последнего оплачивать за содержание общего имущества, текущий ремонт, коммунальные услуги и <адрес> судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Ссылки апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорной квартире установлены строительные недостатки также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку на основании определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> между ФИО2 и застройщиком ООО «СТ+» утверждено мировое соглашение, на основании которого застройщик обязуется устранить выявленные недостатки в течение 50 дней с момента вынесения соответствующего определения суда с предоставлении истцом застройщику ключей от квартиры. Кроме того, факт наличия строительных недостатков не освобождает ответчика от уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылки дополнений к апелляционной жалобе о том, что отсутствуют основания для взыскания стоимости коммунальных услуг, которые не были предоставлены ответчику, поскольку до <дата> ответчик не мог пользоваться квартирой из-за отсутствия у него ключей и отсутствия в квартире приборов учета, которые были установлены им только в конце <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, ответчик не оспорил акт приема-передачи ему квартиры <дата>, отказался от предъявления каких-либо претензий к застройщику. Таким образом, ответчик, как собственник спорного жилого помещения, переданного ему на основании акта от <дата> обязан нести жилищно-коммунальные расходы в отношении такого помещения, даже в случае если ответчик фактически в нем не проживал, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об освобождении его от обязанности по оплате коммунальных услуг, так как неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что ответчик, не проживая в спорной квартире, в том числе в спорный период взыскания задолженности, с заявлениями о перерасчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества в связи с некачественным оказанием управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту либо их неоказанием в установленном порядке не обращался, обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору управления не фиксировал.

Доводы жалобы о том, что в случае взыскания в пользу истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам на стороне истца образуется неосновательное обогащение, поскольку ответчик не проживал в квартире в спорный период времени и ключи от квартиры получил только <дата>, сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключая с застройщиком мировое соглашение, которым ответчик признал законным акт приема–передачи квартиры от <дата>, ответчик действовал в своем интересе, реализуя свои права по своему усмотрению, что в свою очередь исключает возможность взыскания истцом по настоящему делу задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам за спорный период с застройщика, так как стороны договора долевого участия согласовали акт приема – передачи квартиры именно датой <дата> и в таком случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение, что нельзя признать правомерным и добросовестным поведением ответчика. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таком положении, учитывая заключенное ответчиком мировое соглашение, ссылки апелляционной жалобы об отсутствии основания для взыскания с ответчика задолженности за спорный период времени нельзя признать состоятельными, поскольку они приводят к нарушению прав истца и отсутствии у последнего возможности в противном случае взыскать данную задолженность с застройщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На наличие каких–либо новых доказательств ответчик не ссылается, надлежащих доказательств оплаты за спорный период предоставленных и полученных жилищно-коммунальных услуг не представляет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи - Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.