Приговор № 1-22/2020 1-263/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело №1-22/2020

УИД: 18RS0022-01-2019-002299-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 22 января 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО3 района УР Ильина С.А., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 014511 от 15.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Санниково ФИО3 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут у ФИО2, находящегося около помещения отделения фермы СПК «Киясовский», по адресу: УР, <...>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 13 октября 2019 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, от чего потерпевшая упала на землю, после чего нанес не менее десяти ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и телу ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, которые по степени тяжести вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 13 октября 2019 года около 16 часов к нему на работу на ферму СПК «Киясовский» пришла его жена ФИО1, где совместно с ней и его сестрой ФИО4 стали употреблять спиртное. Около 21 часа они с ФИО1 зашли в бытовое помещение корпуса, там уснули. Около 22 часов 30 минут проснулись, он позвал ФИО1 домой, она отказалась идти домой, попросила оставить ее на ферме. Он стал тащить ее из бытового помещения, разозлился, вспомнил про прежние измены. ФИО1 из рук выскальзывала и садилась на землю, он пытался поднять, затем разозлившись ударил кулаком один раз по лицу, при этом она сидела на земле на дороге. От удара кулаком она упала на бок, он со злости стал пинать ее ногами, обутыми в калоши из полиуретана. Он пнул правой ногой ей по голове более 3 раз. ФИО1 закрыла руками голову и закричала, звала на помощь. На ее крик к ним выбежали А.Н.Н. и А.П.М. Он крикнул, чтобы они не подходили, они зашли обратно в корпус родильного отделения. В это время ФИО1 уже сидела чуть дальше по дороге на обочине. Со злости снова ей пнул ногой по телу в область ребер более 3 раз, она снова закричала, не вставала. Тогда он взял ее за одежду и стал тащить в сторону дома, при этом она не вставала и сидела на ягодицах на земле. Когда находились около телятника А.Н.Н. сообщила, что вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в это время ФИО1 сидела на дороге на земле вся в грязи, он тоже был весь в грязи. Он хотел причинить физическую боль и телесные повреждения своей жене, убивать не хотел, слов угрозы убийством не высказывал. Свою вину признает полностью и раскаивается. (л.д. 111-114).

В ходе допросов в качестве обвиняемого от 11.11.2019 (л.д. 127) и от 18.11.2019 (л.д. 134) ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил ранее данные показания и дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1, супруга подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 13.10.2019 около 18 часов она пришла со спиртным на ферму СПК «Киясовский», где работал ее муж ФИО2 Втроем с ФИО2 и Е.Ю.Г. стали употреблять спиртное. Около 21 часа она опьянела и происходящее плохо помнит. Помнит, что сзади нее идет ее муж и пинает по ногам. Проснулась в палате больницы. Затем пришел ФИО2 и сообщил, что её в больницу привезли сотрудники полиции, 13.10.2019 года вечером, когда они находились на ферме, от выпитого спиртного она опьянела и не хотела идти домой. С его слов знает, что они поссорились, стал её ревновать, разозлился и побил, пинал ногами по телу и по голове, при этом она лежала на дороге на территории фермы. Сказал, что он был сильно злой на неё, поэтому её избил, пинал по голове. Не желает, чтобы ФИО2 лишили свободы. Он принес извинения (л.д.75-77).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей А.Н.Н., А.П.М., Е.Ю.Г., Ж.А.А., Т.Т.Б. данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель А.Н.Н. в ходе следствия показала, что 13.10.2019 года с 21 час находилась на рабочем месте на ферме СПК «Киясовский» в с. Киясово, там же были ФИО8, ФИО1 и ФИО4, они были выпившие. Спустя некоторое время ФИО4 ушла домой, а Е-вы уснули в подсобном помещении в «бытовке», так как были пьяные. Через какое-то время она разбудила ФИО5 и сказала, чтобы они шли домой. Но ФИО1 не хотела идти домой, сказав мужу, что он её будет дома избивать. Затем ФИО5 взял под обе руки за туловище ФИО1 и пытался с ней выйти из подсобного помещения, но ФИО1 выскользнула и села на землю. Через минут 10 они с ФИО6 услышали, как Емельянова кричит, зовет на помощь. Они с ФИО6 побежали на этот крик. Находясь в метрах 20-30 от того места, где их оставили около подсобного помещения, увидели, как ФИО1 лежит на земле на боку, закрывая руками свою голову. ФИО5 в этот момент пинал её ногой, обутой в калоши, по всем частям ее тела: по голове более 5 раз, в область живота, затем наносил удары кулаками по голове и по животу более 3 раз. Она подбежала к ним и крикнула ФИО5, чтобы он успокоился и перестал избивать ФИО1. Но испугавшись ФИО5, они с ФИО6 зашли в корпус, чтобы позвонить и вызвать помощь. Она позвонила бригадиру ФИО7 затем в полицию, сообщили о данном факте. Спустя 10 минут она снова услышала, что в стороне около телятника Емельянова кричит. Они снова пошли к ним, видели, как ФИО5 тащит ФИО1 по дороге волоком, держа за верхнюю одежду. Минут через 5 к ней подошел ФИО5, сказал, что ФИО1 от него убежала, попросил сигарету. Не найдя ФИО1, ушел по дороге обратно в сторону телятника. Через 15 минут услышала, как кричит ФИО5. Когда она шла в сторону телятника, услышала звуки от глухих сильных ударов, крики ФИО1, подумала, что ФИО5 снова бьёт жену. Затем подъехали сотрудники полиции, вместе с ними она подошла ко входных воротам телятника, и увидела, что ФИО1 лежит на земле, на боку, вся в грязи. ФИО5 на коленях сидел перед ней. (л.д.80-81). Свои показания свидетель А.Н.Н. подтвердила на очной ставке с потерпевшей ФИО1 (л.д.104-105).

Свидетель А.П.М. в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Н.Н. (л.д. 82-83). Свои показания подтвердила на очной ставке с потерпевшей ФИО1 (л.д. 102-103).

Свидетель Е.Ю.Г. в ходе следствия показала, что 13.10.2019 она находилась на работе на ферме СПК «Киясовский» вместе со своим братом ФИО8 вечернее время пришла ФИО1, они втроем стали употреблять спиртное, затем около 21 часа пришла ночной сторож ФИО9, она ушла домой, а Е-вы остались в бытовом помещении корпуса, они уснули. О том, что ФИО8 нанес побои ФИО1 ей стало известно 15.10.2019 от ФИО9. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, любящего свою семью (л.д. 85-86).

Свидетель Ж.А.А. в ходе следствия показал, что работает помощником бригадира на ферме СПК «Киясовский» в с. Киясово. 13.10.2019 около 23:30 ему позвонила ночной сторож А.Н.Н. и сказала, что Емельянов избивает свою жену. Он сказал, чтобы ФИО9 звонила в полицию. ФИО5 охарактеризовал с положительной стороны, к работе относится ответственно, пропуски на работу не допускает, не опаздывает (л.д. 87-88).

Свидетель Т.Т.Б. показала, что проживает по соседству с семьей Е-вых, охарактеризовала семью с положительной стороны: скандалов и ссор между ними не слышала и не видела, родители и дети опрятные. В состоянии алкогольного опьянения не видела (л.д. 89-90).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ отделения МВД России по Киясовскому району, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение от жительницы с. Киясово А.Н.Н. о том, что ФИО8 избивает свою жену возле корпуса родильного отделения СПК «Киясовский» (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ отделения МВД России по Киясовскому району, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в городскую больницу № г. Сарапула доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительница <адрес>, диагноз <данные изъяты> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено бытовое помещение на территории фермы СПК «Киясовский» и прилегающая к нему территория фермы СПК «Киясовский», где зафиксировано место совершения преступления (л.д.14-16,17-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения характера <данные изъяты>, повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.37-38)

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения характера <данные изъяты>. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Описанные повреждения при обстоятельствах, описанных в материалах дела, не исключается (л.д.44-45);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 образование обнаруженных телесных повреждений при однократном падении на плоскость с высоты собственного роста, стоя на плоскости без придания дополнительного ускорения, с учетом характера, количества и локализации описанных повреждений исключается. Образование обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого от 28.10.2019 и проверки показаний на месте от 06.11.2019, с учетом их характера, количества и локализации описанных повреждений не исключается (л.д.52-55);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили (л.д.61-64);

- протоколом выемки от 06.11.2019, и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете №4 отделения МВД России по Киясовскому району у подозреваемого ФИО2 изъяты калоши, которые осмотрены (л.д.68-69,70);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал место совершения преступления по адресу: УР, <...> «а» и продемонстрировал, каким образом наносил удары потерпевшей ФИО1 (л.д. 117-121).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО2 совершил в отношении ФИО1 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом для совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1 у подсудимого явилась личная неприязнь, возникшая на почве ревности. В связи с изложенным, с учетом избранного им способа и характера примененного к потерпевшей насилия - нанесения множественных ударов руками и ногами, в область расположения жизненно-важных органов человека - суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1, свидетелей А.Н.Н., А.П.М., Е.Ю.Г., Ж.А.А., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого на предварительном и судебном следствии, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Выводы заключений экспертов, в том числе судебно-медицинских, суд находит объективными, научно аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, при этом не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности в области охраны собственности и против порядка управления, имеет на иждивении <данные изъяты>, извинился перед потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: принесение извинений, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО2 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков подсудимым до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения каждого из эпизодов преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, суд считает возможным достижение восстановления социальной справедливости с назначением наказания без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

Назначение ФИО2 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: калоши, подлежат возврату по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: калоши – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев