Решение № 2-3103/2018 2-3103/2018~М-2882/2018 М-2882/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3103/2018

Дело № 2-3103/2018 19 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2014 года между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на 168 месяцев под 13,25 % годовых. В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов процентная ставка составляет 16,75 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый хххх). Кредитное обязательство было обеспечено залогом вышеуказанного объекта недвижимости и поручительством ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № ИП003014/00072 от 11.06.2014 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил на лицевой счет хххх, однако в установленном договором порядке ответчик ФИО1 погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований от 19.09.2018 г., истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 678 747,32 руб., из которых:

1 173 754,29 руб. – сумма просроченного долга;

26 412,15 руб. – задолженность по процентам;

467 832,51 руб. – сумма пеней по просроченному долгу;

10 748,37 руб. – сумма пеней по процентам.

Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитными средствами согласно п.3.2 кредитного договора из расчета 16,75% годовых от суммы задолженности, начисляемой на фактический остаток суммы кредита с 24.07.2018 г. до даты полного погашения основного долга, а также пени согласно п. 5.2 кредитного договора из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.07.2018 г. до даты полного погашения.

Также Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от суммы, указанной в заключении об оценке и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 566 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, уточнила, что банк просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от суммы, указанной в просительной части искового заявления и заключении об оценке.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчики не являются в отделение связи за получением судебного извещения. На телефонные звонки не отвечают.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2014 года между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на 168 месяцев под 13,25 % годовых. В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов процентная ставка составляет 16,75 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый хххх).

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил на лицевой счет хххх, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

Кредитное обязательство было обеспечено поручительством ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № ИП003014/00072 от 11.06.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором полностью за исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору.

Представленный истцом расчет ответчиками документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчики не представили допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 1 678 747,32 руб., из которых:

1 173 754,29 руб. – сумма просроченного долга;

26 412,15 руб. – задолженность по процентам;

467 832,51 руб. – сумма пеней по просроченному долгу;

10 748,37 руб. – сумма пеней по процентам.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» -

по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами согласно п.3.2 кредитного договора из расчета 16,75% годовых от суммы задолженности, начисляемой на фактический остаток суммы кредита с 24.07.2018 г. до даты полного погашения основного долга, а также неустойка в виде пени согласно п. 5.2 кредитного договора из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.07.2018 г. до даты полного погашения.

Суд также учитывает, что кредитные обязательства обеспечены закладной, согласно которой залогодатель передал в залог двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый хххх).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей, им было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости предмета залога необходимо руководствоваться заключением об оценке от 21.03.2018 г., согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 208 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 566 400 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении об оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 21 566 руб.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 028 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 678 747 руб. 32 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитными средствами согласно п.3.2 кредитного договора из расчета 16,75% годовых от суммы задолженности, начисляемой на фактический остаток суммы кредита с 24.07.2018 г. до даты полного погашения основного долга, а также неустойка в виде пени согласно п. 5.2 кредитного договора из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.07.2018 г. до даты полного погашения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 21 566 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1 028 (одна тысяч двадцать восемь) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый хххх, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 566 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: