Решение № 2-82/2019 2-82/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-82/2019

Дело № 2-82/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

В Провиденский районный суд обратилась администрация Провиденского городского округа с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец администрация Провиденского городского округа является собственником жилого помещения (квартиры) № в <адрес> пгт. Провидения. На основании договора найма служебного жилого помещения № от д.м.г. вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО1 для временного проживания в нем. ФИО1 уволена из МБОУ «Школа-интернат среднего общего образования <адрес>». Ответчик имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, но фактически выехала из указанного жилого помещения. Данное обстоятельство лишает администрацию Провиденского городского округа права на распоряжение своей собственностью. Распределить квартиру иным гражданам администрация не имеет возможности. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, <адрес>.

Отзыв на исковое заявление от истца ФИО1 не поступил.

В судебное заседание представитель истца администрации Провиденского городского округа не явился, о месте и времени судебного заседания истец уведомлен должным образом. В материалах дела имеется заявление главы администрации Провиденского городского округа Шестопалова С.А., в котором он просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя администрации (л.д.37).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. д.м.г. в суд поступило заявление ФИО1, в котором она сообщает, что исковые требования администрации Провиденского городского округа <адрес> признает в полном объеме. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, последствия признания иска, о том, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. д.м.г. в суд поступила телеграмма от ФИО1, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что иск признает (л.д. 19, 36).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Служебные жилые помещения ст. 92 ЖК РФ отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч.1, 2 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем; договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

По настоящему делу спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: пгт. Провидения, <адрес>.

Из содержания ходатайства директора МОУ «Ш-ИСОО <адрес> следует, что администрация школы просит главу администрации Провиденского муниципального района выделить муниципальную квартиру <данные изъяты>

Как следует из постановления главы администрации муниципального образования <адрес> № от д.м.г., данным постановлением утверждено распределение квартир согласно прилагаемому списку.

В соответствии с п. 2 указанного постановления квартире, расположенной по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, присвоен статус «служебная».

Из п. 3 списка распределения освободившихся квартир, являющегося приложением к постановлению № от д.м.г., следует, что квартира, расположенная по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, распределена ФИО1 (л.д. 4).

Как следует из договора найма служебного жилого помещения № от д.м.г., заключенного между МП «Провиденское <данные изъяты> в лице и.о. директора МП «Провиденское <данные изъяты>», действующего на основании Устава и агентского договора № от д.м.г., и гражданкой ФИО1, изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования <адрес>, расположенное по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, передано нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование для проживания в нем с правом постоянной регистрации (л.д. 5).

Как следует из выписки из домовой (поквартирной) книги №, нанимателем <адрес> пгт. Провидения является ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения № от д.м.г.. По состоянию на д.м.г. по указанному адресу с д.м.г. зарегистрирована ФИО1(л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, является собственностью Провиденского городского округа <адрес>, имеет статус служебного жилья, нанимателем указанной квартиры по договору найма служебного жилого помещения является ФИО1

Согласно приказу №-к от д.м.г. с ФИО1 прекращен трудовой договор, и она уволена из МБОУ «Ш-ИСОО <адрес>» с д.м.г. по собственному желанию (л.д.7).

Из акта о фактическом не проживании от д.м.г. следует, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, по данному адресу не проживает с сентября 2018 года. В данной квартире в настоящее время проживает Н, учитель начальных классов МБОУ «Ш-ИСОО <данные изъяты>» (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что трудовой договор ответчика ФИО1 с МБОУ «Ш-ИСОО <адрес>» прекращен, ответчик ФИО1 покинула спорное жилое помещение по своей воле, в указанном помещении не проживает длительное время, своё право пользования указанной квартирой более не реализует, в квартире вещей ответчика нет.

Согласно сведениям из миграционного пункта МОтд МВД России «Провиденское» от д.м.г. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Россия, Чукотский АО, <адрес>, пгт. Провидения, <адрес> (л.д. 34-35).

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи осуществлением ею трудовой деятельности в МБОУ «Ш-ИСОО <адрес>», трудовые отношения у ответчика ФИО1 с МБОУ «Ш-ИСОО <адрес>» прекращены, она добровольно выехала из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживает, следовательно, ответчик утратила право пользования спорной квартирой. Суд признает обоснованными требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой, так как у нее сохранилась постоянная регистрация по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества. На основании изложенного суд считает, что исковое требование администрации Провиденского городского округа о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ, при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

В силу ст. 89 ГПК РФ и пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Исходя из части 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно последнему абзацу ст. 50, п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации).

Исковое заявление администрации Провиденского городского округа содержит в себе требование неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что суд пришёл к выводу, что исковые требования администрации Провиденского городского округа подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета Провиденского городского округа в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ответчика ФИО1 признание иска.

Исковые требования администрации Провиденского городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чукотский АО, пгт. Провидения, <адрес>,- удовлетворить.

Признать ФИО1, д.м.г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Провиденского городского округа Чукотского автономного округа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 12.07.2019