Приговор № 1-224/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-224/2024

<данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-001659-95

Дело №1-224/2024


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Мохиревой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.ПервоуральскаФилиппова К.Н.,

потерпевшего ФИО8,

защитника адвоката Куванникова А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

26.12.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 часов 22.12.2023 до 15:59 часов 23.12.2023 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Осуществляя задуманное, ФИО1 прошел на кухню по вышеуказанному квартиры, где взял с кухонного стола нож и удерживая нож в правой руке, подошел к Потерпевший №1, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область живота. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 (том 1 л.д.86-91, л.д.96-98, л.д.174-175), который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснял, что 22.12.2023 по 23.12.2023 он находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, в ходе чего произошел конфликт, который перерос в драку. Когда он лежал на полу, ФИО17 перестал его пинать, и лег на двухъярусную кровать, а он встал с пола, пошел на кухню, где взял кухонный нож и подойдя к ФИО17 нанес один удар в область живота. После чего выбежал на улицу, попросил вызвать скорую помощь, до приезда которой он оказывал помощь в остановке крови.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ранее данные показания подтвердил в полном объёме, указав место и способ нанесения телесного повреждения потерпевшему (том 1 л.д.155-165).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с 22.12.2023 по 23.12.2023 он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире, которую им снимает работодатель. В ходе распития у них произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе чего он нанес ФИО1 несколько ударов кулаком руки по лицу,затем уронил его на пол и нанес еще несколько ударов ФИО1 После чего сказал, ФИО1 чтобы он вытер за собой, а сам лег спать на кровать. После чего помнит, что проснулся от резкой боли в животе, открыв глаза, увидел, что перед ним ФИО1 с ножом в руке.

Свидетель ФИО9, суду пояснил, что 23.12.2023 ему позвонила хозяйка съёмной квартиры, где проживал ФИО1, который работает в его организации, и сообщила, что в квартире произошел конфликт. В последующем ФИО1, сообщил, что 22.12.2023 по 23.12.2023 он распивал спиртные напитки совместно с ФИО17, в ходе чего у него произошел конфликт. После чего ФИО1 нанес ФИО17 удар ножом в область живота.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного следствия.

СвидетельФИО10, являющийся инспектором ОБППСП ОМВД России «Первоуральский» будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял, что работая по материалу проверки по факту причинения ножевого ранения, в отдел полиции был доставлен ФИО1, который без оказания какого-либо давления написал явку с повинной (том 1 л.д.140-141).

Свидетель ФИО11, являющийся командиром отделения ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский», будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял, что 23.12.2023 в дневное время от дежурного поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> По прибытию в квартире был обнаружен мужчина с ножевым ранением, который представился Потерпевший №1 (том 1 л.д.142-143).

Свидетель ФИО12, являющаяся фельдшером ГАУЗ СО ССМП г.Первоуральск, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, поясняла, что с 23.12.2023 по 24.12.2023 в дневное время от диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> По приезду в квартире был обнаружен мужчина, который представился ФИО17. При осмотре которого было обнаружено на границе средней третьей грудины со смещением влево колото резаная рана. После чего мужчина был госпитализирован (том 1 л.д.150-151).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 23.12.2023 в утреннее время к ним постучался сосед, который проживает в <адрес> попросил вызвать скорую помощь, так как человеку в квартире плохо. У него в руке был телефон, поэтому он сказала, чтобы он сам вызвал скорую помощь. Около 16:00 часов снова постучался сосед из <адрес> попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, поскольку он убил человека (том 1 л.д.152-153).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом врио начальника смены ДЧ ОМВД России «Первоуральский» ФИО13, согласно, которому 23.12.2023 в 16:00 часов в дежурную часть ОМВД России «Первоуральский» поступило сообщение о том, что по <адрес> у мужчины ножевое ранение (том 1 л.д.20),

- рапортом врио начальника смены ДЧ ОМВД России «Первоуральский» ФИО13 согласно, которому 23.12.2023 в 15:59 часов в дежурную часть ОМВД России «Первоуральский» поступило сообщение о том, по <адрес>Б-1 драка, у соседа окровавленные руки, сказал, что избил человека (том 1 л.д.21),

- рапортом врио начальника смены ДЧ ОМВД России «Первоуральский» ФИО13 согласно, которому 23.12.2023 в 16:47 часов в дежурную часть ОМВД России «Первоуральский» поступило сообщение о том, что в приемный покой хирургического корпуса ГБ г.Первоуральска со скорой помощи доставлен <адрес> с <данные изъяты> (том 1 л.д.22),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2023, согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес>, в ходе которого изъято: лезвие ножа и рукоять ножа, рубашка (том 1 л.д.35-61),

- заключением эксперта №29 от 11.02.2024, согласно выводам которого у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>., которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека (том 1 л.д.106-109),

- заключением эксперта №176 года от 12.03.2024, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия является ножом хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д.123-125),

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2024, согласно которому осмотрены: лезвие и рукоять ножа, рубашка (том 1 л.д.128-132),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (том 1 л.д.147-148).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Свидетель №1, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым,в период с 18:00 часов 22.12.2023 до 15:59 часов 23.12.2023 в <адрес>Б в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область живота, причинив тому телесные повреждения, расценивающийся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1достоверно установлено, что между ним и ФИО1 возник конфликт, который перерос в обоюдную драку. После того, как конфликт был исчерпан и он лежал на кровати, ФИО1 нанес ему удар ножом в живот. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого, который не отрицал факт причинения потерпевшему телесного повреждения ножом.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью, подтвержден заключением эксперта №29 от 11.02.2024, которым установлен характер и степень тяжести причиненного потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Наличие обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений также подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО18

Умысел ФИО1 был непосредственно направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, об этом свидетельствуют характер и локализация нанесенного удара ножом в живот, а также осуществление указанных действий ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 в момент, когда последний не совершал никаких действий в отношении него, и не представлял для ФИО1 никакой опасности.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что телесное повреждение было причинено именно ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, что соответствует выводам эксперта за №29, согласно которым телесное повреждение было причинено острым предметом.

Объективно достоверных сведений о наличии в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны либо превышении ее пределов, состояния аффекта не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что удар был нанесен потерпевшему в тот момент, когда потерпевший никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, никакой опасности для подсудимого не представлял, что не отрицал подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, которая ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, где положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, а также поведение потерпевшего, предшествующее преступлению, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежитудовлетворению частично в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, характер физических страданий и степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность лечения, материальное положение подсудимого.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ТУПИЦЫНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - запрет определенных действий.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- лезвие и рукоять ножа, рубашку,хранящиесяпри уголовном деле – уничтожить.

Гражданский иск ФИО17 ФИО19 ФИО1 о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.