Решение № 2-1322/2018 2-1322/2018 ~ М-519/2018 М-519/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1322/2018

Дело № 2-1322/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб., на срок 60 месяцев, под 26% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячно в сроки и в размере определенные графиком платежей. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 311 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 276 054 руб., проценты за пользование кредитом – 141 974 руб. 95 коп., штраф за просрочку очередного платежа – 22 282 руб. 95 коп. В добровольном порядке ответчик от погашения долга уклоняется. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесение судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 311 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины, возвратив истцу излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание истец Банк, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали в полном объеме с учетом уточнения, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик в соответствии со ст. 199 ГК РФ заявил срок исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно пояснили, что истец в исковом заявлении ссылается на п. 3.7.1 Правил о досрочном возврате полной суммы кредита в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней. Просрочка внесения очередного платежа наступила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, который составляет 3 года и истцом пропущен. Однако, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законодательного срока, а последний платеж в счет погашения кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не учтена сумма в размере 147 369 руб. 08 коп. уплаченная им (ответчиком) в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, корреспондентский счет №, лицевой счет №. Также не подлежит взысканию штраф, поскольку он был лишен возможности добросовестно исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита, так как Банк прекратил свою деятельность. Просят в иске с учетом уточнения отказать в полном объеме.

В свою очередь истец к судебному заседанию представил отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что в соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске в феврале 2017, что подтверждается датой вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в суд. Таким образом, дату обращения истца за защитой нарушенного права следует считать дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по предъявлению требований по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец обратился за вынесением судебного приказа еще в феврале 2017 года. Кроме того, с ОАО «Смоленский Банк» ответчик заключал два кредитных договора - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор № заключался позже, для его обслуживания использовался тот же счет, что и для обслуживания договора №. В расчете задолженности указано, что на дату заключения кредитного договора № на счете имелся входящий остаток в сумме 11 399 руб. 16 коп., а впоследствии ответчик вносил платежи в сумме 17 085 руб. 82 коп., включающей обязательные платежи по обоим кредитным договорам. Внеся сумму 147 369 руб. 08 коп. ответчик досрочно погасил задолженность по кредитному договору №. Согласно п. 3.4.1 правил предоставления кредитов, являющихся составной частью кредитного договора, частичное погашение кредита возможно только при условии написания соответствующего заявления, предоставленного Банку не позднее, чем за 10 дней до даты очередного платежа. Написание заявления и оплата большей суммы влекут погашение кредита либо составление нового графика платежей. При отсутствии такого заявления денежные средства списываются по действующему графику. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявление на частичное досрочное погашение кредита не писал, новый график платежей с ним не подписывался, иного ответчиком не доказано. Денежные средства в сумме 147 369 руб. 08 коп. по заявлению ответчика были направлены на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Банка.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб., на срок 60 месяцев, под 26% годовых (л.д. 18).

Подписание заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей означает заключение между Заемщиком и Банком Кредитного договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, в Правилах и в Графике платежей (л.д. 19-23).

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении кредита (л.д. 13, 26).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 18.07.2018 года (л.д. 29).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая же заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно представленным в материалы дела документам, последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ( графика платежей) следующая после декабря 2014 оплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако на основании поступивших возражений ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ был отменен (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением в суд.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, представленные документы, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, составляет согласно представленного Банком расчета 423 478,19 руб., из которых: основной долг – 270 169 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 131 058 руб. 30 коп., штраф за просрочку очередного платежа – 22 250 руб. 01 коп. (л.д. 73-75).

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 478,19 руб.( л.д. 72-75), а не как просит истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 311, 90 ( л.д. 59).

Довод ответчика о том, что сумма в размере 147 369 руб. 08 коп. уплачена им в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен по следующим основаниям.

Так, в материалы дела истцом представлено заявление-обязательство о полном досрочном погашении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик разрешает списать денежные средства в размере 147 666 руб. 14 коп. на досрочное погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 42№ (л.д. 53).

Таким образом, между ОАО «Смоленский Банк» и ответчиком заключено два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания которых использовался один и тот же счет.

Не может суд принять во внимание и доводы ответчика о том, что он был вынужден прекратить исполнение обязательств, ввиду отсутствия информации о действующих реквизитах для оплаты задолженности, поскольку доказательств невозможности исполнения обязательств ответчик суду не представил.

Кроме того, на официальном сайте Банка России была опубликована информация «О погашении задолженности перед «Смоленский Банк» (ОАО)», в котором временной администрацией по управлению ОАО «Смоленский Банк» до заемщиков Банка были доведены сведения о том, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, исполнение обязательств перед банком, по ранее полученным кредитам, производится в обычном порядке в соответствии с условиями договоров.

На официальном сайте Агентства по страхованию вкладов в разделе «ликвидация банков» была опубликована информация об ОАО «Смоленский Банк», в том числе и о смене реквизитов Банка для погашения задолженности.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Следует также отметить, что согласно положениям ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, в случаях установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, заемщик не воспользовался.

Судом установлено, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусматривалась уплата заемщиком ежемесячных платежей в виде возврата основного долга и уплаты процентов, а в случае просрочки данных обязательств - выплата Банку штрафа за просрочку очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Иная мера ответственности за просрочку заемщиком кредитных обязательств, сторонами в договоре не согласована.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика о неправомерном взыскании суммы штрафа в заявленном размере в пользу Банка, не предусмотренного законом и условиями договора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд с учетом приведенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходит из того, что подписанный сторонами кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита, с которой истец был ознакомлен путем предоставления ему графика платежей, а кроме того, последний был уведомлен о штрафных санкциях за просрочку очередного платежа путем подписания заявления о предоставлении кредита.

Штрафные санкции заемщику начислены в минимальном размере, применительно к ст. 395 ГК РФ. Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 478 руб. 19 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 7 484 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова