Приговор № 1-263/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-263/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, находясь в помещении зала, соединенного с кухней в <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, кухонным ножом нанесла один удар в область живота потерпевшему Потерпевший №1, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающей слепой колото-резанной раны передней брюшной стенки, повлекшей за собой по критерию опасности для жизни тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминированного преступления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно со своим сожителем Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Потерпевший №1 в соседней комнате разговаривал по телефону с ее подругой. Так как он разговаривал очень громко, она несколько раз делала ему замечания с просьбой прекратить разговор. Однако потерпевший только накричал на нее, сказав, что она подслушивает. Далее, в ходе разговора Потерпевший №1 по телефону, она услышала, как он просит свою собеседницу не рассказывать о его измене. После этого она стала ругаться с потерпевшим в зале, который соединен с кухней. Потерпевший №1 попытался на нее замахнуться. В этот момент она правой рукой взяла со стола, который находился позади нее, нож, и нанесла один удар в плечо Потерпевший №1 После чего, он ударил ее по лицу и брызнул ей в глаза из газового баллончика. Тогда она сделала шаг навстречу Потерпевший №1 и нанесла удар ножом в область его живота. После чего выбежала из комнаты. Нож, которым ею были нанесены удары, она положила в раковину. Когда она вернулась к потерпевшему, увидела у него кровь. После чего она обработала ему раны ватными дисками и антисептиком. Также она стала звонить в скорую помощь, но Потерпевший №1 сказал, что они быстрее доедут на машине, после чего они самостоятельно поехали в больницу. Пояснила, что признает мотив совершения преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, а также не отрицает преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Пояснила, что возместила потерпевшему моральный вред в размере 50 000 рублей, а также оплатила покупку лекарств.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: <адрес> Также дома находилась его сожительница ФИО1 Он разговаривал по телефону с ее подругой ФИО9. ФИО1 слышала их разговор и несколько раз заходила к нему в комнату с просьбой прекратить разговор. Однако он ее игнорировал. Когда она в очередной раз зашла к нему, то услышала, как он по телефону просил ФИО10 не рассказывать ФИО1 о том, что он ей изменил с ее подругой. После услышанного ФИО1 начала с ним ругаться. Он тоже в свою очередь, стал на нее кричать, говорить, что она подслушивала его разговор. Кроме того, он попытался на нее замахнуться рукой. ФИО1 в этот момент попятилась назад, взяла нож со стола, который находился позади нее, и нанесла ему удар в левое плечо. После чего он дал ей пощечину, а также брызнул в лицо из газового баллончика, который находился у него в кармане. Тогда она, примерно через секунду, нанесла ему удар ножом в область живота. После чего ФИО1 убежала в соседнюю комнату, однако спустя пару секунд вернулась и обработала ему раны. Также ФИО1 стала вызывать скорую помощь, однако он сказал, что не надо ждать скорую помощь, они быстрее доедут на своей машине в больницу. Также потерпевший пояснил, что подсудимая компенсировала ему моральный вред в размере 50 000 рублей. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, в настоящий момент ими подано заявление о регистрации брака.

Также виновность подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (т.1 л.д.7-19);

- протоколом выемки у ФИО1 полимерного пакета, в котором находились толстовка с капюшоном синего цвета, мужские джинсы голубого цвета (т.1 л.д.100-103);

- протоколом осмотра предметов – толстовки с капюшоном синего цвета, мужских джинсов голубого цвета, с участием ФИО1 и ее защитника. В ходе осмотра было установлено, что на капюшоне толстовки имеются две сквозные дырки, которые со слов ФИО1 образовались вследствие нанесения ею удара ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-106);

- протоколом осмотра предметов – толстовки с капюшоном синего цвета, мужских джинсов голубого цвета с участием потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в данную одежду он был одет в момент нанесения ему ФИО1 телесных повреждений (т.1 л.д.53-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – толстовки с капюшоном синего цвета, мужских джинсов голубого цвета (т.1 л.д.56);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления (т.1 л.д.115-118);

- протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1 и ее защитника, согласно которому обвиняемая показала на статисте механизм нанесения ею телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.119-125);

- протоколом осмотра предметов – кухонного ножа, имеющего деревянную рукоятку, который был изъят из <адрес>А по пр-ту ФИО2 в <адрес>, с участием ФИО1 и ее защитника. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данным ножом ею были нанесены удары Потерпевший №1 в область надплечья и в область живота (т.1 л.д.131-134);

- протоколом осмотра предметов – кухонного ножа, имеющего деревянную рукоятку, который был изъят из <адрес>А по пр-ту ФИО2 в <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данным ножом ФИО1 нанесла ему удары в область надплечья и в область живота (т.1 л.д.58-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – кухонного ножа, имеющего деревянную рукоятку (т.1 л.д.62-63);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: проникающая слепая колото-резанная рана передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов (рана №), колото-резанная рана мягких тканей левого надплечья (рана №). Указанные повреждения образовались в результате действия колюще-режущего предмета, в данном случае, возможно, клинка ножа, при двух травматических воздействиях в правую подвздошную область по передней подмышечной линии на уровне ближе к ости подвздошной кости (рана №) и середины левого надплечья (рана №), где и расположены входные раны. Раневой канал раны № направлен снизу вверх, справа налево, спереди назад, повреждая кожу, подкожно-жировую клетчатку, слепо заканчивается, проникая в брюшную полость. Раневой канал раны № направлен сверху вниз, спереди назад, справа налево, повреждая кожу, подкожно-жировую клетчатку, слепо заканчивается в собственной фасции дельтовидной мышцы. Образование вышеуказанных повреждений (в комплексе) при условиях падения потерпевшего на плоскости или на какой-либо предмет (в том числе и кухонный нож) - маловероятно. Учитывая характер и объем повреждений, причиненных потерпевшему, можно полагать, что последний мог совершать активные действия с момента получения указанных повреждений продолжительное время, до развития у него грубой симптоматики геморрагического шока или перитонита. <адрес> локализации повреждений доступны для действия собственной руки потерпевшего. Проникающая слепая колото-резанная рана передней брюшной стенки является опасной для жизни и расценивается согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от 24.04.2008г., п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резанная рана мягких тканей левого надплечья повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от 24.04.2008г., п.4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д.214-216);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО1 добровольно пояснила о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.29);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой обвиняемая пояснила и на месте показала об обстоятельствах причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-97).

Таким образом, тщательно проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

Так, виновность подсудимой ФИО1, кроме ее признательных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевшего. Данные показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, а также механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

При этом, о наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует характер действий ФИО1, а именно нанесение ею акцентированного удара с близкого расстояния ножом в жизненно-важный орган - живот. Направленность преступного умысла подсудимая также не оспаривала в ходе судебного следствия.

При указанных обстоятельствах виновность ФИО1 в содеянном, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как потерпевший, так и подсудимая подтвердили факт использования в ходе конфликта кухонного ножа, нанесении именно им телесного повреждения Потерпевший №1 В связи с чем, квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменен обоснованно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, ФИО1 в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации совершила тяжкое преступление, ранее не судима (т.2 л.д.36-38), по месту жительства, а также по предыдущим местам работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.46, 55, 61, 76, 77-78), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.40, 42).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней – 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (т.2 л.д.7-10).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимую ФИО1 – вменяемой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.29), активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в обработке ран обеззараживающими средствами; возмещение потерпевшему причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей (т.2 л.д.66, 71).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, как достаточное и необходимое для целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления). В связи с чем, в данном конкретном случае, максимально возможное наказание подсудимой не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части инкриминированной статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, намерение потерпевшего и подсудимой вступить в брак, о чем свидетельствует предоставленное суду уведомление о записи на государственную регистрацию заключения брака, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Территориальным фондом ОМС Республики Крым в ходе предварительного следствия подан гражданский иск о взыскании расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 38 223 рубля 38 копеек.

Разрешая гражданский иск Территориального фонда ОМС по <адрес>, суд приходит к выводу об оставлении данного иска без рассмотрения, исходя из следующего.

Так, в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указанные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски о возмещении расходов страховым организациям подлежат рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Аналогичные выводы содержатся и в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, иск заявлен Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым, который не является потерпевшим по делу, иск заявлен в порядке регресса. Рассмотрение подобных исков в порядке уголовного судопроизводства законом не предусмотрено.

В связи с чем, гражданский иск Территориального фонда ОМС Республики Крым к ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 38 223 рубля 38 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – 3 года лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 3 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск Территориального фонда ОМС Республики Крым к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 38 223 рубля 38 копеек - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: толстовку синего цвета, джинсы мужские, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; нож кухонный, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок