Решение № 2-1872/2018 2-1872/2018~М-1565/2018 М-1565/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1872/2018

Мотивированное
решение изготовлено 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 01 октября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Типография Рег-ПРЕСС», ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Типография Рег-ПРЕСС», ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ что между истцом и ответчиком ООО «Типография Рег-ПРЕСС» было заключено кредитное соглашение № на сумму 7500000 рублей, сроком 84 месяца с процентной ставкой 15,6. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В обеспечении надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.2 договором поручительства ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению. Указано, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежат начислению пени. В настоящее время задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Задолженность на момент обращения истца в суд данным иском составляет: 5641881,09 рублей, из них:

- 5205083, 41 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 392 337, 58 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 25999, 98 рублей – пени;

- 18460, 12 рублей – пени по основному долгу.

В связи с тем, что задолженность по данному кредитному соглашению не погашена, истец считает необходимым заявить исковые требования к поручителям. Указано, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора также был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем является ФИО4. Предметами залога являются:

- здание типографии, площадь: <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, <данные изъяты> адрес: <адрес> кадастровый номер: № залоговая стоимость составляет 11119 341,00 рублей;

- нежилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> адрес: <адрес> кадастровый номер: № залоговая стоимость составляет 650, 000 рублей;

- нежилое помещение № ІV, <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> адрес: <адрес> кадастровый номер: №, залоговая стоимость составляет 650, 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер: № залоговая стоимость составляет 650, 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под типографию, площадь: 876 кв.м., адрес: <адрес> «В», кадастровый №, залоговая стоимость составляет 650, 000 рублей.

Начальную продажную стоимость предмета залога истец просит определить на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметами залога. Истец является правопреемником всех прав и обязанностей ФИО8 в отношении всех должником и кредиторов на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 5641881,09 рублей, из них:

- 5205083, 41 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 392 337, 58 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 25999, 98 рублей – пени;

- 18460, 12 рублей – пени по основному долгу.

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 48409, 40 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- здание типографии, площадь: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> адрес: <адрес> кадастровый номер: № залоговая стоимость составляет 11119 341,00 рублей;

- нежилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> адрес: <адрес> кадастровый номер: № залоговая стоимость составляет 650, 000 рублей;

- нежилое помещение № ІV, <данные изъяты> площадь: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> адрес: <адрес> кадастровый номер: № залоговая стоимость составляет 650, 000 рублей;

- земельный участок, <данные изъяты> площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер: № залоговая стоимость составляет 650, 000 рублей;

- земельный участок, <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, залоговая стоимость составляет 650, 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом вынесено определение об обеспечении иска, наложен арест в пределах цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО5, ООО Информационное агентство ООО «РЕГ-Пресс» (л.д. 173).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующая на основании ордера (л.д. 168), исковые требования не признала. Доводы, указанные в отзыве на иск (л.д. 182-186) поддержала. Дополнительно пояснила, что договор залога прекратил свое действие с прекращением основного обязательства, ООО «Типография Рег-ПРЕСС» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-193). В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Если истец считает, что договор залога сохранил свое действие, тогда сторона ответчика не согласна со стоимостью имущества, являющегося предметом залога. В случае удовлетворения заявленных требований просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год. Также в судебном заседании пояснила, что истцом необоснованно уменьшена залоговая стоимость предмета залога по договору ипотеки – здания типографии. Стоимость нежилого имущества уменьшиться не может, она может только увеличиться. ООО «Типография Рег-ПРЕСС» является банкротом, данное имущество не используется в предпринимательской деятельности. С 2016 года предпринимаются попытки для реализации данного имущества. При вынесении решения суда просила принять во внимание заключение специалиста № ФИО10 (л.д. 194-246).

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующая на основании ордера (л.д. 168), доводы ответчика поддержала.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.158, 166, 178), о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Представитель ответчика ООО «Типография Рег-ПРЕСС» в судебное заседание не явился, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-193).

Представитель ответчика ООО Информационное агентство «Рег-ПРЕСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 181), о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

С учетом мнения представителя ответчика, представителя третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Типография Рег-ПРЕСС», заемщику был предоставлен кредит на сумму 7500000 рублей на срок 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составила 15,6 %, пени 0,09 (л.д. 33-36).

Представитель ответчика не оспаривал наличия задолженности, задолженность на момент обращения истца в суд данным иском составляет: 5641881,09 рублей, из них:

- 5205083, 41 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 392 337, 58 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 25999, 98 рублей – пени;

- 18460, 12 рублей – пени по основному долгу.

В этой связи задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию в полном объеме, оснований для уменьшения пени не имеется, исходя из суммы долга размер пени заявлен соразмерно.

Поскольку при заключении кредитного соглашения были заключены договора поручительства, то поручители наряду с основным должником отвечает по договору солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Суд не соглашается с позицией истца об установлении начальной продажной стоимости здания типографии, площадь: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, адрес: <адрес> в размере 3040000 рублей, согласно отчета истца от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку данная стоимость чрезвычайно занижена, так как при заключении договора залога в ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость 11119341 рублей. В связи с чем суд принимает во внимание отчет представленный ответчиком, исходя из которого стоимость предмета залога составляет 16000000 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость составит 12800000 рублей.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с целью обращения в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 48409,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Типография Рег-ПРЕСС», ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Типография Рег-ПРЕСС».

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно с Обществу с ограниченной ответственностью «Типография Рег-ПРЕСС», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 5205083, 41 рублей – остаток ссудной задолженности; 392 337, 58 рублей – задолженность по плановым процентам; - 25999, 98 рублей – пени; 18460, 12 рублей – пени по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины – 48409,40 рублей, всего 5690290,49 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО4 путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество:

- здание типографии, площадь: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, адрес: <адрес> кадастровый номер: № определив начальную продажную стоимость в размере 12800000 рублей;

- нежилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, адрес: <адрес> кадастровый номер: № определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей;

- нежилое помещение № ІV, <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> адрес: <адрес> кадастровый номер: № определив начальную продажную стоимость в размере 80 000 рублей;

- земельный участок, <данные изъяты> площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер: № определив начальную продажную стоимость в размере 1344 000 рублей;

- земельный участок, <данные изъяты> площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер: №, определив начальную продажную стоимость в размере 632, 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>