Решение № 2-9185/2023 2-948/2024 2-948/2024(2-9185/2023;)~М-6071/2023 М-6071/2023 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-9185/2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2024 года

УИН 78RS0002-01-2023-007703-72

№ 2-948/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 5 июля 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при помощнике судьи Овчинникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «18 квартал», ФИО3 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ «18 квартал», ФИО3, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просит обязать ответчиков демонтировать с фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе помещения 27Н, 12 внешних блоков кондиционеров, провода, трубопроводы и крепления для внешних блоков кондиционеров, выходящие из помещения 27Н; демонтировать металлическую конструкцию навеса перед входом в помещение 27Н; восстановить после демонтажных работ целостность фасада в районе помещения 27Н с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада; установить срок исполнения решения суда по настоящему делу 1 месяц; в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. в день.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что является собственником и проживает в <адрес>. Управление домом, техническое обслуживание и эксплуатацию дома осуществляет ответчик ТСЖ «18 квартал». Ответчик ФИО3 без законных оснований в районе помещения 27Н в <адрес> на стене фасада дома со стороны двора установила 12 внешних блоков кондиционеров, провода и трубопроводы для внешних блоков кондиционеров, выходящие из помещения 27Н, для этого просверлила отверстия в капитальной фасадной стене дома; перед входом в помещение 27Н ФИО3 установила крыльцо с металлической конструкцией навеса; на крыльце перед входом в помещение 27Н ФИО3 построила тамбур с дверьми и остеклением. Поскольку ТСЖ «18 квартал» не принимает никаких мер по демонтажу незаконно установленных конструкций, тогда как незаконное использование общего имущества для размещения вышеуказанного оборудования и конструкций: фасада, крыльца и земельного участка дома, собственником которого является ФИО1, без его согласия нарушает право собственности последнего, которое предполагает использование общего имущества по соглашению собственников, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4, 111, 185 том 1).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Студия НМ» (л.д. 206-207 том 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования по доводам искового заявления поддержал, просил их удовлетворить, при этом подтвердил, что ответчик демонтировал с крыльца перед вторым входом в помещение 27Н тамбур с дверями и остеклением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в том числе, как по адресу регистрации по месту жительства, так и по месту пребывания (л.д. 34, 37 том 1), надлежащим образом (л.д. 88, 208 том 1, л.д. 2, 4, 5, 7, 8, 9, 12 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от 03.06.2024 (л.д. 142 том 1) и доверенности <данные изъяты> от 25.05.2024, выданной сроком на три года (л.д. 143-144 том 1), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним (л.д. 145-149, 190-193 том 1).

Ответчик ТСЖ «18 квартал» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 84, 132, 212 том 1, л.д. 1, 6, 10 том 2), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо ООО «Студия НМ» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 3, 11 том 2), в судебное заседание представителя не направил, об отложении разбирательства дела не просил, представил в материалы дела письменные объяснения, в которых указал, что ООО «Студия НМ» в 2016 году арендовало у ООО «Матис» помещение 27Н, расположенное по адресу: <адрес>. Учредителем ООО «Матис» являлась ответчик ФИО3. 1 января 2017 года договор аренды помещения 27Н заключён непосредственно с собственником помещения. На момент заключения договора аренды крыльцо уже было оборудовано металлическим навесом. Указанным входом пользуются только посетители третьего лица. Таким образом, навес над крыльцом перед входом в помещение 27Н не является самовольной конструкцией, а существует с момента ввода объекта в эксплуатацию и прав истца не нарушает.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13-14 том 1).

Ответчик ФИО3 (ранее – ФИО4) Л.П. является собственником нежилого помещения №, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме (л.д. 76-77 том 1).

Ответчик ТСЖ «18 квартал» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании договора субаренды недвижимости №1 от 15.04.2016, заключенного между ООО «Матисс» (далее – арендатор) в лице директора ФИО3 и ООО «Студия НМ» (далее – субарендатор), арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 236,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за плату для осуществления арендатором парикмахерских услуг и медицинской деятельности (п. 1.1) (л.д. 221-222 том 1).

15 апреля 2016 года между ООО «Матисс» и ООО «Студия НМ» подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 223 том 1).

20 августа 2019 года деятельность ООО «Матисс» прекращена, в связи с чем, согласно пояснениям третьего лица, 1 января 2017 года, между ООО «Студия НМ» и ФИО3 заключен договор аренды помещения 27Н.

Представленные ФИО1 и ФИО3 фотографии спорного дома, указывают на то, что на фасаде дома в районе нежилого помещения 27Н по адресу: <адрес>, осуществлен монтаж кондиционеров в количестве 12 штук, провода, трубопроводы и крепления для внешних блоков кондиционеров, выходящие из помещения 27Н; металлическая конструкция навеса перед входом в помещение 27Н (л.д. 9, 10, 11, 112, 113, 114, 115, 116 том 1).

Ответчиком ФИО3 представлен лист согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2017 № на установку на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, наружных блоков кондиционеров в количестве 8 штук и места их размещения на дворовом фасаде здания рядом с крыльцом, оборудованным тамбуром с дверями и остеклением (л.д. 14-15 том 2).

При этом, как следует из фотографий, представленных самим ответчиком в материалы дела, места размещения блоков кондиционеров и их крепления не соответствуют количеству, местам их размещения и способу крепления, указанному в листе согласования (л.д. 151-154 том 1, л.д. 15 том 2).

Кроме того, ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены акты от 03.06.2024, 06.06.2024, согласно которым металлическая конструкция с окнами, входной дверью и навесом по состоянию на дату составления актов демонтирована, целостность и вид фасада восстановлены. Демонтаж металлической конструкции также подтверждается представленными фотографиями (л.д. 150, 151-154, 194, 195-197 том 1).

Также в материалы дела представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, от 25 октября 2023 года, согласно которому приняты решения по вопросам 17 и 18:

об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, лит. А, разрешено использование общего имущества собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу собственникам (арендаторам) нежилых помещений и иным лицам при условии заключения Договора аренды общего имущества с ТСЖ «18 квартал» на условиях и по тарифам, принятым общим собранием собственников многоквартирного дома («за» 75,18% голосов);

определено лицо, уполномоченное на заключение договоров на использование общего имущества от имени всех собственников многоквартирного дома, предоставлено право ТСЖ «18 квартал» в лице Председателя Правления («за» 74,46% голосов) (л.д. 155-171 том 1).

3 июня 2024 года между ТСЖ «18 квартал» (далее – арендодатель) и ФИО3 (далее – арендатор) составлен договор №Н использования общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, лит. А (далее – Договор), согласно которому на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 25.10.2023 (Приложение №1 к договору), в соответствии с п.п. 3, 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежащую собственникам помещений многоквартирного дома, кадастровый № для использования под размещение вывесок, инженерного оборудования и элементов благоустройства на нем, указаны в Приложении №2 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1, 1.1 Договора) (л.д. 172-177 том 1).

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что арендодатель обязан передать арендатору в пользование общее имущество многоквартирного дома по акту приема-передачи (Приложение №3) не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами настоящего Договора.

Также арендодатель обязался довести условия настоящего договора до сведения собственников многоквартирного дома в течение 30 дней с момента его подписания сторонами путем размещения копии договора на сайте ТСЖ «18 квартал» (п. 2.1.3 Договора).

Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что арендатор обязался использовать имущество многоквартирного дома по назначению, указанному в п. 1.1 Договора и установленным законодательством нормами и правилами использования зданий (сооружений), в том числе санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности.

Выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим Договором (п. 2.2.3).

Арендатор при заключении договора обязан предоставить арендодателю копии действующих Соглашений в государственных органах на размещение объектов благоустройства, вывесок, технического оборудования на фасадах многоквартирного дома, в случае если такое согласование предусмотрено Законодательством РФ. В случае если таких согласований нет или заявление подано, но согласование еще не получено, арендатор обязуется завершить оформление, и не более, чем в 100-дневный срок предоставить копии действующих согласований арендодателю (п. 2.2.10 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, размер арендной платы по настоящему договору рассчитывается на основании тарифов, установленных решением общего собрания собственников, оформленного протоколом №2-23 от 25.10.2023 и оформляется Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Оплата по Договору осуществляется арендатором ежемесячно на основании Договора, без выставления счетов, в срок не позднее 10 числа оплачиваемого календарного месяца (п. 3.2 Договора).

Приложения к Договору, равно как и акт приема-передачи, документы, подтверждающие внесение арендной платы в материалы дела не представлены, более того, как пояснила сторона ответчика, они не составлялись и не подписывались.

Данные обстоятельства также подтверждены ответом ТСЖ «18 квартал» от 10.06.2024 на запрос истца от 07.06.2024, согласно которому акт приёма-передачи общего имущества с собственником помещения 27Н в жилом доме по адресу: <адрес>, лит. А, ФИО3 не подписывался, согласия или разрешения на установку на общедомовом земельном участке металлической конструкции навеса перед входом в помещении 27Н, собственнику помещения ФИО3 не выдавалось (л.д. 189 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета и оснований заявленного истцом спора, а также установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что, согласно абзацу 9 пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, при размещении и содержании элементов благоустройства (в том числе: технического оборудования фасадов, к которым относятся наружные блоки систем кондиционирования; архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, к которым относятся входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок), ворота), включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства; проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в Комитет по градостроительству и архитектуре.

Пунктом 1 статьи 290, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

Таким образом, независимо от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления им, рассмотрение вышеуказанных вопросов относится к исключительным полномочиям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, для использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома необходимо не только определить лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, но и принять решение о пользовании конкретным общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме третьими лицами.

Само по себе предоставление председателю правления права заключать договоры не равнозначно принятию решения о пользовании имуществом, поскольку данное право может быть реализовано председателем лишь как следствие принятия общим собранием собственников соответствующего решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме третьими лицами.

Вместе с тем, как следует из буквального содержания решения, собственниками не определена конкретная часть общего имущества собственников, которая предоставляется во временное пользование.

Таким образом, наделение решением общего собрания председателя правления товарищества по существу неограниченными полномочиями на совершение сделок с общим имуществом противоречит положениям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный истцом спор, суд также учитывает, что, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «в» пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании, является самовольным.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано … обязан привести такое помещение в прежнее состояние … (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является собственник нежилого помещения 27Н дома по адресу: <адрес>, лит. А – ФИО3, тогда как в удовлетворении требований, предъявленных к ТСЖ «18 Квартал», надлежит отказать.

Принимая во внимание, что размещение самовольно установленных наружных блоков систем кондиционирования в количестве 12 штук, проводов, трубопроводов и креплений для внешних блоков кондиционеров, выходящие из помещения 27Н с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 27Н, а также металлической конструкции навеса перед входом в помещение 27Н произведено до 2005 года в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, что также подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО3, как на собственника указанного нежилого помещения, обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения жилищного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), путем демонтажа с фасада дома по вышеуказанному адресу 12 наружных блоков систем кондиционирования, крепления к ним, проводов, трубопроводов, а также металлической конструкции навеса перед входом в помещение 27Н и восстановления после демонтажа работ целостности фасада в районе помещения 27Н с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

При этом довод стороны ответчика о том, что в настоящее время принято решение общего собрания собственников многоквартирного дома об использовании общего имущества при условии заключения договора аренды общего имущества с ТСЖ «18 квартал», подлежит судом отклонению, поскольку подписанный между ТСЖ «18 квартал» сам текст договора не содержит Приложений, в которых стороны согласовали перечень общего имущества переданного в аренду ответчику, равно как и акт приема-передачи, указанные документы не составлялись и не подписывались, что также подтверждается ответом ТСЖ «18 квартал» от 10.06.2024 на запрос истца от 07.06.2024, согласно которому акт приёма-передачи общего имущества с собственником помещения 27Н в жилом доме по адресу: <адрес>, лит. А, ФИО3 не подписывался, согласия или разрешения на установку на общедомовом земельном участке металлической конструкции навеса перед входом в помещении 27Н, собственнику помещения ФИО3 не выдавалось (л.д. 189 том 1).

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что в целях осуществления возложенных на ФИО3 обязательств по демонтажу с фасада дома по вышеуказанному адресу 12 наружных блоков систем кондиционирования, креплений, проводов и трубопровода, а также металлической конструкции навеса перед входом в помещение 27Н и восстановления после демонтажных работ целостности фасада в районе помещения 27Н с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, ответчику необходимо достаточное время, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Установленный срок для исполнения судебного решения суд полагает соответствующим обстоятельствам дела и разумным. В случае невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик ФИО3 вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО3 судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в сумме 3 000 руб. 00 коп. в день, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, признавая обоснованным требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 судебной неустойки, руководствуясь требованиями ст. ст. 206, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 28, 31, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 500 руб. в день, начиная с со следующего дня после истечения одного месяца после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада многоэтажного жилого дома <адрес> в районе помещения 27Н двенадцать внешних блоков кондиционеров, провода, трубопроводы и крепления для внешних блоков кондиционеров, выходящие из помещения 27Н; демонтировать металлическую конструкцию навеса перед входом в помещение 27Н, восстановить после демонтажа работ целостность фасада в районе помещения 27Н с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскивать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ИНН <***>, судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения одного месяца после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина