Решение № 2-2499/2017 2-271/2018 2-271/2018 (2-2499/2017;) ~ М-2202/2017 М-2202/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-2499/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 16 февраля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов потребителей ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «1001 ДОМ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГРОО НО «ОЗПП» обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов потребителей ФИО5 к ООО «1001 ДОМ» о взыскании в пользу потребителей неустойки за нарушение условий договора по передаче объекта долевого строительства по состоянию на 17 ноября 2017 года в размере 331952 руб. с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, неустойки за нарушение срока устранения дефекта за период с *** по *** в сумме 5312435,70 руб. с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что *** между К.А.А. и ответчиком был заключен договор * участия в долевом строительстве квартиры № * в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером * по адресу: ......., стоимостью * рублей, из расчета 1 кв.м. общей площади объекта – * рубля, сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства – 4 квартал *** года. Указанный срок передачи объекта долевого строительства застройщиком были нарушены. *** между К.А.А. с одной стороны, ФИО5, с другой стороны был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, по которому к последним перешло право требования на получение в собственность по результатам строительства квартиры по вышеуказанному адресу по договору участия в долевом строительстве от *** *, заключенного с ООО «1001 ДОМ». До настоящего времени объект долевого участия в собственность ФИО5 не передан, а пунктом 10.3 договора предусмотрено право участника долевого строительства получения с застройщика неустойки (пени) в размере, установленном законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ), что по состоянию на 17 ноября 2017 года составляет 331952,93 руб. (1857495 руб. * *** дн. * 9,25% * 1/150). Кроме того, в ходе осмотра квартиры был выявлен дефект: лоджия не остеклена, срок устранения дефекта до ***, но ответчиком дефект не устранен. Истец просит взыскать неустойку, что на дату предъявления иска составляет 5312435,70 руб. (1857495* 1%* *** дн.). С учетом изложенного полагает, что ответчиком были нарушены права истцов, и за их восстановлением они обратились в суд. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления – судебной повестки в материалах данного дела. ФИО5 просят в иске рассмотреть без их участия. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предпринял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав. Кроме того, информация о рассмотрении данного дела была размещена на официальном сайте Городецкого городского суда.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд считает, что ответчик выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку представителя ответчика неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Изучив доводы представителя истца, исследовав в совокупности с ними письменные материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, *** между ООО «1001 ДОМ» именуемым «Застройщик», и К.А.А., именуемым «Участник», заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: ......., и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее, указанного в п. 2.6 договора, по акту приема – передачи в порядке, установленном договором, квартиру №*, состоящую из 1 комнаты, общей площадью * кв.м., расположенную на втором этаже (объект долевого строительства), а участник обязуется внести денежные средства в счет участия в строительстве дома, и в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных договором. В течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ, в соответствии с п. 4.4 договора, также в течении 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема – передачи при условии выполнения обязательств участником долевого строительства согласно п.п. 3.3.1 -3.3.2 договора. Цена по договору * рублей.

Согласно п. 2.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевой строительства установлен не позднее ***. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика.

Также судом установлено, что *** между К.А.А. (цедент), ФИО5 (цессионарии) был заключен договор уступки права требования, по которому к последним перешло в полном объеме право требования на получение в собственность по результатам строительства квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному *** между ООО «1001 ДОМ» и К.А.А. Уступаемое право требования оценено сторонами и составило * рублей, из них * рублей оплачено правоприобретателями из собственных средств, * рублей – за счет заемных (кредитных) средств.

Данных достоверно подтверждающих неисполнение договора уступки со стороны ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что к ФИО5 по договору уступки прав требования перешли права и обязанности стороны ФИО4 по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ***.

*** между ООО «1001 дом» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение * к договору * об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ***, по которому срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ***.

Согласно акта приема-передачи квартиры, подписанного представителем застройщика и участниками долевого строительства, квартира №* общей площадью * кв.м. передана и принята ***.

В силу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 8 названного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения ответчиком ООО «1001 ДОМ» условий договора о долевом участии в строительстве от ***, заключенного с истцами суд считает установленным.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 200970 рублей (1450000 (цена договора) х *** дн. (с *** по ***) х 0,06% (ставка рефинансирования).

Доводы представителя истца, что квартира не передана участникам долевого строительства, не принимается судом во внимание, поскольку акт приема-передачи подписан ***.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявлений о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не подавалось.

Оснований для взыскания неустойки по день вынесения решения суд не находит, поскольку квартира передана истцам по акту приема-передачи.

При расчете неустойки суд исходит из цены уступаемого права (п. 4 договора уступки права требования) – * руб. (л.д. 19).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, т.е. по 5000 рублей каждому дольщику.

Исковые требования ГРОО НО «ОЗПП» в защиту прав и законных интересов потребителей ФИО5 к ООО «1001 ДОМ» о взыскании в пользу потребителей неустойки за нарушение срока устранения дефекта за период с *** по *** в сумме 5312435,70 руб. с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, не подлежат удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.3 акта приема-передачи квартиры, подписанного представителем застройщика и участниками долевого строительства ***, на момент подписания акта квартира находится в состоянии, отвечающем условиям договора и требованиям законодательства РФ. Участник долевого строительства не имеет претензий по качеству, техническому состоянию квартиры.

Доказательств наличия дефектов в квартире на момент приема-передачи истцами не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Участники долевого строительства жилья требования об уплате неустойки, компенсации морального вреда не заявляли к ответчику, поэтому штраф не подлежит взысканию в пользу общественной организации и ФИО5

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с требований имущественного характера, подлежащий уплате в доход местного бюджета, составляет 5209,70 руб., с требований неимущественного характера – 300 рублей, а всего – 5509,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку документально эти расходы не подтверждены.

Руководствуясь вышеуказанным, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца факта несения расходов по оплате услуг представителя, как и оказания самих услуг, и соответственно, об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов потребителей ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «1001 ДОМ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1001 ДОМ», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***> КПП 773301001 р/с <***> в АКБ «РосЕвроБанк», к/с 30101810445250000836 БИК 044525836) в пользу ФИО2, *** года рождения, неустойку в сумме 100485 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 105485 (сто пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1001 ДОМ», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***> КПП 773301001 р/с <***> в АКБ «РосЕвроБанк», к/с 30101810445250000836 БИК 044525836) в пользу ФИО3, *** года рождения, неустойку в сумме 100485 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 105485 (сто пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов потребителей ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «1001 ДОМ» о взыскании в заявленном размере неустойки за нарушение условий договора по передаче объекта долевого строительства по состоянию на *** в размере 331952 руб. с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, неустойки за нарушение срока устранения дефекта за период с *** по *** в сумме 5312435,70 руб. с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1001 ДОМ», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***> КПП 773301001 р/с <***> в АКБ «РосЕвроБанк», к/с 30101810445250000836 БИК 044525836) в местный бюджет госпошлину 5509 (пять тысяч пятьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова