Решение № 2-2276/2020 2-2276/2020~М-2143/2020 2-2776/2020 М-2143/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2276/2020

УИД31RS0016-01-2020-003801-38 дело № 2-2776/2020


Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Ольховик А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по ордеру), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Монтажторгстрой» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Монтажторгстрой» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с 16 сентября 2019 г. по срочному договору №№ работал в ЗАО «Монтажторгстрой» в должности арматурщика по 06 мая 2020г. 16 декабря 2019 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму. В период с 16 декабря 2019 г. по 04 апреля 2020 г. он был временно нетрудоспособен, за этот период ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности.

21 мая 2020 г. ему установлена <данные изъяты> по причине «трудовое увечье» на срок до 1 июня 2021 г. и степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> на период с 21 мая 2020 г. по 1 июня 2021 г.

Дело инициировано иском ФИО1, просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ЗАО «Монтажторгстрой» в его пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 16.12.2019 по 04.04.2020 в сумме 54 737, 10 руб. Кроме того, ФИО1 указывал, что вследствие полученной производственной травмы он испытывал физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечении, на основании чего просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24384 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Монтажторгстрой» ФИО3 поддержал доводы возражений, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения- Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве на иск поддержал,. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 237 ТК РФ также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства. 16 сентября 2019 года между ФИО1 и ЗАО «Монтажторгстрой» заключен срочный трудовой договор №№, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в качестве арматурщика.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ЗАО «Монтажторгстрой» не оспаривается.

В соответствии с п. 2.2 срочного трудового договора от 16.09.2019 №№ срок действия договора определён с 16.09.2019 по 15.09.2020.

Согласно п. 1 трудового договора, работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

В соответствии с п. 3.1.5 трудового договора, раздела 3 «Права и обязанности сторон", работник обязан: исполнять возложенные на него обязанности в полном объеме, квалифицированно и в срок".

Согласно п. 4.2 Раздела 4 «Условия труда, режим труда и отдыха» срочного трудового договора от 16 сентября 2019г. №№ года работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье или по скользящему графику.

06 мая 2020 года приказом № № от 06.05.2020 ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника).

Судом установлено, что 16 декабря 2019 года в 8 часов 30 минут произошел несчастный случай на территории строительной площадки, объекта капитального строительства «Строительство начальной школы на 100 школьных мест в <адрес>. Местом является строящееся помещение «универсальная студия», имеющее размеры: ширина-7540 мм, длина-28120 мм, высота имеющихся стен до монолитного пояса 3120 мм. Для производства арматурных работ по устройству монолитного пояса применялись односекционные строительные леса рамные ЛСП-40. В момент несчастного случая арматурщик ФИО1 находился на верхнем ярусе установленного им настила. При передвижении по установленному настилу, произошло падение арматурщика ФИО1 с высоты 2000мм. В результате несчастного случая, истец ФИО1 получил производственную травму – <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к категории <данные изъяты> несчётных случаев на производстве.

Актом о несчастном случае на производстве от 16 декабря 2019 года №№ установлены причины несчастного случая:

- нарушение арматурщиком ФИО1 п. 2.7 Инструкции по охране труда при работе на высоте» ЗАО «Монтажторгстрой», выразившееся в применении односекционных строительных лесов ЛСП-40 при работе на строительном объекте «Строительство начальной школы на 100 школьных мест в <адрес> не убедившись в целостности, надежности и устойчивости конструкции.

-неудовлетворительная организация производства строительных работ с применением строительных лесов выразившееся в допуске арматурщика ФИО1 к работе без предварительного осмотра односекционных строительных лесов на предмет наличия связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, прочность узлов крепления отдельных элементов конструкции, что привело к его падению во время производства работ с высоты 2000 мм (нарушение п.62,70,71 «Правил по охране труда при работе на высоте» утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года №155н).

- отсутствии контроля со стороны должностного лица, старшего производителя работ ЗАО «Монтажторгстрой» ФИО8., за действиями подчиненных сотрудников при выполнении работ на высоте. (Нарушение требований п.2.21 «Должностной инструкции старшего производителя работ ЗАО «Монтажторгстрой»).

Ответчиком 16 декабря 2019 года был составлен акт о расследовании <данные изъяты> несчастного случая в котором изложены мероприятия по устранению причин несчастного случая:

1.Провести внеплановый инструктаж по охране труда с работниками ЗАО «Монтажторгстрой» в связи с несчастным случаем, происшедшим с ФИО1 срок исполнения:31.01.2020 года.

2. направить в Гострудинспекцию в Белгородской области, в Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования сообщение о последствиях несчастного случая. Срок исполнения: по результатам выздоровления пострадавшего арматурщика ФИО1

3.Акт формы Н-1 на ФИО1 вручить на руки пострадавшему под роспись. Срок исполнения:27.01.2020 года.

4. Провести внеплановую проверку знаний по охране труда у производителей работ и арматурщиков организации ЗАО «Монтажторгстрой». Срок исполнения: 19.02.2020 года.

5. Провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте арматурщика. Срок исполнения: 28.02.2020 года.

По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Белгородской области проверки данного случая ЗАО «Монтажторгстрой» были даны указания на нарушение арматурщиком ФИО1 п. 2.7 Инструкции по охране труда при работе на высоте» ЗАО «Монтажторгстрой»; на неудовлетворительную организацию производства строительных работ с применением строительных лесов выразившееся в допуске арматурщика ФИО1 к работе без предварительного осмотра односекционных строительных лесов на предмет наличия связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, прочность узлов крепления отдельных элементов конструкции; на отсутствие контроля со стороны должностного лица, старшего производителя работ ЗАО «Монтажторгстрой».

Из материалов дела следует, что выводы, содержащиеся в акте о расследовании тяжелого несчастного случая, в акте о несчастном случае на производстве, в акте проверки Государственной инспекции труда в Белгородской области, в установленном порядке, сторонами обжалованы не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате произошедшего падения ФИО1 получил травму, в связи с которой ФИО1 находился на лечении: с 16 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года в ОГБУЗ «Городская больница №2», где ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>.

В период с 16 декабря 2019 года по 04 апреля 2020 года являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается представленными в деле листками нетрудоспособности и участвующими в деле лицами не оспаривается

21.05.2020 г. ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> по причине «трудовое увечье» на срок до 1 июня 2021 г. и степень утраты профессиональной трудоспособности в <данные изъяты> на период с 21 мая 2020 г. по 1 июня 2021 г., что подтверждается справкой серии №.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородскому бюро судебно- медицинской экспертизы» №№ пл. от 31.08.2020 года, составленному на основании определения суда, описанные в <данные изъяты> согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Миндздравсоцразвития Россиии от 24.04.08г. №194н)

Доводы представители ответчика ЗАО «Монтажторгстрой» о том, что при расчете среднего заработка необходимо пользоваться методикой расчета пособия о временной нетрудоспособности, так как при предоставлении сведений в ФСС работодатель использовал сведения о заработной плате за 2018 год, потому что в 2019 году ФИО1 работал только два полных месяца. Полагает, что утраченного заработка за период временной нетрудоспособности за период с 16.12.2019 по 04.04.2020 у истца нет, так как он получил 100 % оплату пособия, исходя из представленных работодателем данных, а также ему назначена ежемесячная страховая выплата, выплачено единовременная выплата в связи с несчастным случаем на производстве, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В таком же порядке определяется и размер ежемесячной страховой выплаты, что следует из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Учитывая, что истец не имел дохода за период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г., размер рассчитанного ему пособия по временной нетрудоспособности оказался ниже его средней заработной платы, рассчитанной по правилам п. 3 ст. 1086 Гражданского Кодекса РФ. Соответственно, работодатель обязан возместить эту разницу как утраченный заработок за период временной нетрудоспособности.

Кроме того, пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что и в этом случае работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Утраченный заработок относится к категории убытков. Истцом представлены доказательства (справки НДФЛ за октябрь и ноябрь 2019 г.) об имеющемся у него доходе перед получением травмы – 25000 рублей в месяц. Среднедневной заработок составляет за октябрь-ноябрь 2019 года составляет 1162,79 рубля.

Как следует из материалов дела, в период нахождения на лечении ФИО1 получал пособие по временной нетрудоспособности, исходя из представленных ответчиком расчетов в ФСС и получал пособие в размере 655,18 рублей в день в течение 110 дней, а всего на сумму 72 069 рублей. Разница между полученным пособием по временной нетрудоспособностью за 110 дней составляет 54 737,10 рублей, что и составляет сумму утраченного заработка, исчисленной по общим правилам возмещения убытков. Расчет соответствует ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, проверен судом и является правильным. Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется по другой формуле, на основе трудового дохода, полученного за два календарных года, в которые входят как периоды трудовой деятельности (12 месяцев), так и перерывы в ней (9 месяцев), а не на основе среднедневного заработка, подсчитываемого за период трудовой деятельности.

С 21.05.2020 г. по 01.06.2021 г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата как компенсация утраченного заработка за счет средств ФСС в размере 10300 рублей, исходя из процента утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Истец просит о взыскании утраченного заработка (убытков) за период с 16.12.2019 г. по 04.04.2020 г., т.е. до установления медико-социальной экспертизой степени утраты трудоспособности. Обязанность по возмещению возникшей разницы между полученным пособием и средним заработком истца возлагается на работодателя (страхователя). Получение истцом страховых выплат после 21.05.2020 г. правового значения для определения ответственности работодателя за период временной нетрудоспособности не имеет, поскольку речь идет о разных периодах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 16.12.2019 по 04.04.2020 в размере 54737,10 рублей.

Ответчик – ЗАО «Монтражторгстрой» просил снизить размер возмещения морального вреда до 5000 рублей, указывая на то, что ФИО1 получил единовременную выплату в размере 41411, 06 рублей, которая, по мнению ответчика, компенсирует причиненный истцу моральный вред. Также ссылается на виновность самого работника, на что указано в акте ф. Н-1 от 23.02.2020 г. о несчастном случае на производстве.

Обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда на общих основаниях. (ч. 1 п. 1-2, ч. 3, абз 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В акте ф. Н-1 от 23.02.2020 г. имеется указание как на виновность самого пострадавшего, так и на неудовлетворительную организации производства работ с применением строительных лесов, отсутствие контроля со стороны должностного лица, старшего производителя работа ФИО8 В п. 8 п.п. 14 акта указано, что специальная оценка условий труда на рабочем месте «арматурщика» не проводилась.

Ответчик ЗАО «Монтажтрогстрой» отвечает также как владелец источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ.

Данных о том, что ФИО1 проявил грубую неосторожность, либо умысел на причинение себе вреда (попытка суицида) в материалах дела не имеется. Степень его вины в ходе расследования несчастного случая на производстве не установлена. Оснований для значительного снижения размера морального вреда суд не усматривает.

Из абзаца 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом на основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, определив ее в размере 250 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 21000 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы на юридические услуги, оцениваются судом с учетом относимости по настоящему делу, с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Принимая во внимание, объем, категорию сложности рассмотрения дела, выполненной представителем истца работы, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд считает расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 21000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг судебной экспертизы в размере 24 384 руб., подтверждены соответствующей квитанцией, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 2142 руб. (54737,10 руб. по требованиям о взыскании утраченного заработка + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ЗАО «Монтажторгстрой» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, судебных расходов признать обоснованным в части.

Взыскать с ЗАО «Монтажторгстрой» в пользу ФИО1 утраченной заработок за период с 16.12.2019 по 04.04.2020 в размере 54737,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 24384 руб.

Взыскать с ЗАО «Монтажторгстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 2142 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 05.10.2020г.