Приговор № 1-13/2024 1-253/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

1-13/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Султангарееве А.Р.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев, постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле <адрес>, Республики Башкортостан, увидев, что дом не достроен, решил совершить тайное хищение имущества, находящегося на территории двора дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, находясь возле <адрес>, Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник во двор дома, далее находясь во дворе дома, В.А., путем свободного доступа незаконно проник в дровник, откуда тайно похитил металлический бак объемом 50 литров, стоимостью 2900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, от дачи показаний отказался, просил об оглашении его показаний данных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе следствия, в начале июня месяца 2022 года, проходя по <адрес> возле <адрес> увидел, что данный дом был не достроен. У него возник умысел на хищение каких-либо ценных вещей для последующей продажи. С данной целью около 15 часов, он перелез через забор и проник во двор дома, далее находясь во дворе дома, проник в дровник, откуда тайно похитил металлический бак объемом около 50 литров. Металл был выполнен из нержавеющей стали. После хищения его с металлическим баком видел ФИО6, который пас гусей. Похитив бак, он продал его неизвестному мужчине за 250 рублей. На вырученные денежные средства в сумме 250 рублей он потратил на употребление спиртных напитков.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу металлического бака из дровника ее дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. После обращения в полицию ей сообщили, что кражу металлического бака совершил В.А.. Дом, расположенный по <адрес> она продала в конце 2022 года, в данный момент она проживает в <адрес>. Согласно оценке, стоимость металлического бака составляет 2900 рублей, с данной оценкой она согласна, ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в июне 2022 года точный день не помнит, он пошел смотреть гусей. Нашел он их неподалеку от <адрес> увидел, как В.А. несет железный бак. Он к нему не подходил. Примерно в 300 метрах он увидел, что к нему подъехала какая-то машина марки «Нива».

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 просит помочь в поисках железного бака объемом 50 л., который находился в дровнике двора по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин она обнаружила пропажу данного бака. Причиненный ущерб для нее является значительным;

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория двора дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия похищенный металлический бак не обнаружен;

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в ходе следственного действия по адресу: РБ, <адрес> на месте подтвердил данные им показания;

Отчетом № по оценке рыночной стоимости металлического бака объемом 50 л., согласно которому рыночная стоимость металлического бака объемом 50 л. толщиной стенок 3 мм. с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 2900 (две тысячи девятьсот) рублей;

Распиской Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 ущерб полностью погашен ФИО1, претензий не имеет.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает - признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его материального положения, суд находит возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ период содержания ФИО1 под стражей со 12.02.2024 по 26.02.2024, в порядке, предусмотренном ст.71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин

02 апреля 2024 года представление государственного обвинителя отозвано.