Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-1468/2023;)~М-1078/2023 2-1468/2023 М-1078/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело № 2-103/2024 г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 29.01.2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском и уточненным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 14.06.2023 года в 11 часов 45 минут в г. Армавире Краснодарского края, на пересечении ул. Володарского и ул. Шмидта, произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фьюжен г/н № . . . под управлением ФИО1 и транспортным средством Лада 219060 г/н № . . ., в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 года. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно калькуляции, стоимость возмещения причиненного ущерба, составила 193557 рублей. Возмещать причиненный материальный ущерб ответчик отказалась. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 185878 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.06.2023 года в 11 час. 45 мин. в г. Армавире Краснодарского края, на пересечении ул. Володарского и ул. Шмидта, произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фьюжен государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО1 и транспортным средством Лада 219060 государственный регистрационный знак № . . ., в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением № . . . по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 года виновной в данном ДТП была признана ответчик ФИО1 и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление ответчиком не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № . . ., который принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не была исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, предусмотренная ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобилю ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № . . . истец обратился к ИП ФИО3

Согласно калькуляции эксперта ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № . . . составляет 193557,81 рубль.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика с калькуляцией эксперта ФИО3 судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ..

Согласно экспертному заключению Союза «Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты» № 24-23 от 13.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, № . . . года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . без учета износа составляет 185878 рублей, рыночная стоимость автомобиля ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, № . . . года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . на момент ДТП 14.06.2023 года составляет 535800 рублей (л.д.60-71).

Стоимость услуг на проведение экспертизы составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 73 от 11.12.2023 года (л.д.59).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения ее от обязанности по возмещению ущерба.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб в сумме 185878 рублей, подтвержденный заключением эксперта № . . . от 13.12.2023 года, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, подтвержденные квитанцией от 11.12.2023 года.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом за оказание юридических услуг подтверждается распиской от 07.07.2023 года (л.д.22).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца ФИО2 разумных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 5072 рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № . . .) в пользу ФИО2 НикО.ча (паспорт серия № . . .) материальный ущерб в размере 185878 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072 рубля, а в удовлетворении остальной части иска ФИО2 НикО.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2024 года.

Судья Оврах В.Е.