Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе жилого дома, указывая в заявлении, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за истцом в органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок имеет кадастровый номер №, общую площадь <данные изъяты>.

Весной ДД.ММ.ГГГГ истец решил установить с южной стороны своего участка ограждение, для чего вызвал кадастрового инженера для выноса на местность южных границ земельного участка, закрепленных в документах о межевании земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ точки границ земельного участка были закреплены на местности, за исключением точек 2 и 5. Поворотная точка 5 границы участка не была закреплена на местности в связи с тем, что фактически на ней находится жилой дом с кадастровым номером №.

Истец считает, что на части принадлежащего ему земельного участка частично расположен жилой дом, с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, размером общей площади <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2, тем самым нарушается право собственности истца.

Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. В какой период времени ФИО2 осуществлялось строительство, истцу не известно. От предыдущего собственника участка истцу известно, что строительство было начато значительно позже, чем было произведено межевание и определение границ принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Земельный участок по адресу <адрес>, ФИО2 не принадлежит.

Земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, кадастровый №. площадью <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности ФИО7 Указанные объекты фактически расположены на противоположной нечетной стороне <адрес>, тогда как земельный участок и жилой дом истца и жилой дом ответчика расположены по четной стороне улицы.

Разрешительная документация на предоставление земельного участка под застройку и разрешение на строительство жилого дома ФИО2 по <адрес> не предоставлялась.

Прежний собственник земельного участка, принадлежащего истцу, ФИО4 разрешения на строительство дома на своем земельном участке не давал.

Фактически жилой дом с кадастровым номером № является самовольной постройкой. Истец считает, что он как собственник земельного участка, на части которого возведена самовольная постройка, на основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ имеет право требовать ее сноса.

ФИО1 известно, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> зарегистрировано в органах Росреестра за ответчиком ФИО2

Истец считает, что при строительстве дома ответчиком не только не получено разрешение на строительство, но и не соблюдены строительные нормы и правила, а также требования пожарной безопасности, которые предусматривают наличие расстояний между границами земельных участков и строениями на них.

Так, согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м, согласно п. 10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» минимальное расстояние между соседними постройками установлено как 6 метров.

Как установлено в процессе выноса границ участка на местность при строительстве жилого дома ФИО2, расстояние между его домом и границей земельного участка истца в 3 метра не соблюдено, в связи с этим истец считает, что ответчиком нарушены его права как собственника земельного участка, в частности, ФИО2 созданы препятствия для устройства ограждения земельного участка истца, для доступа к его гаражу, для подъезда к его участку, для вспашки огорода.

Ссылаясь на п. 23, 46, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 304 ГК РФ, истец просит обязать ответчика снести жилой дом с кадастровым номером №, размером общей площади <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Алтайскому краю.

При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил иск, просил обязать ответчика снести жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 242, том 1).

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании заявления (л.д. 5, том 1), в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства истца (л.д. 181-182, том 1), иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании письменного заявления и нотариальной доверенности (л.д. 209, 210, том 1), в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 178, том 1), считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы гражданского дела и, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 22, 23, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 9, 10, 11-14, 15-18, том 1). Договор купли-продажи заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 172-177, том 1).

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта: №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, том 1).

Постановлением Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с упорядочением адресного хозяйства и документов на объект по <адрес> в <адрес>, изменен адрес жилому дому, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером 22:50:140007:1644, расположенному по адресу: <адрес>, №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д. 85, том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, подтверждаются зарегистрированные права ФИО2 на жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 86-87, 198, том 1).

Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО2, за ответчиком не зарегистрировано.

ФИО1, мотивирует свои требования тем, что ФИО2, который возвел жилой дом по адресу <адрес>, нарушает права истца как собственника земельного участка, в частности, ответчиком созданы препятствия для устройства ограждения земельного участка истца, для доступа к гаражу, для подъезда к участку для вспашки огорода. В связи с этим истец с учетом уточнения просит о сносе жилого дома по адресу <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, том 1), ФИО1 приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Указана площадь земельного участка – <данные изъяты>. Такой же размер площади земельного участка значится в ЕГРН.

Прежний собственник жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, ФИО4 обладал правом собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, площадь земельного участка не изменялась, земельный участок такой же площадью он продал ФИО1 Данные обстоятельства полностью подтверждены представителем истца ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243, том 1), которые согласуются с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет ограждение по фактически сложившимся границам. Это же ограждение имелось и на момент заключения сделки.

Строение – гараж, принадлежащий ФИО1, расположено за пределами земельного участка. Истец настаивает, что проезд к гаражу осуществлялся ранее и в настоящее время осуществляется по территории земельного участка, который входит в состав площади 1974 кв.м, и принадлежит истцу. Именно данный проезд ФИО1 желает оградить на расстоянии от проезжей дороги до гаража параллельно существующему ограждению его земельного участка со стороны жилого дома, о сносе которого он просит.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2 и имеющий адрес <адрес>, изначально имел адрес <адрес> и был многоконтурным, то есть располагался под домом № (1 контур) и хозяйственными постройками (2 контур), при этом дом располагался на нечетной стороне <адрес>, а хозяйственные постройки – на четной стороне <адрес> (л.д. 98-99, том 1).

ФИО2 приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126, том 1). Площадь земельного участка составляла 800 кв.м. Право собственности прежнего собственника недвижимого имущества было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135, том 1), согласно которому площадь земельного участка составляла также 800 кв.м.

ФИО2 на месте хозяйственных построек (2 контур, четная сторона <адрес>) построил жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29, том 1). Поскольку ответчик произвел строительство дома без разрешительных документов, соответственно, при регистрации права собственности на него, без ведома Администрации Староалейского сельсовета <адрес>, дому был присвоен №, на основании документов на домовладение по адресу <адрес> (как застройка нового объекта на одном земельном участке (как на одноконтурном земельном участке).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи, действуя через представителя, продал ФИО9 (третье лицо по настоящему делу) земельный участок общей площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> (1 контур, нечетная сторона <адрес>) (л.д. 150-152, том 1). Право собственности ФИО9 на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96, 166-171, том 1). Для оформления сделки купли-продажи жилого дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, часть участка, расположенная на четной стороне улицы (2 контур, под новым домом) была исключена из общей площади <данные изъяты>, (основание - похозяйственные книги №, ДД.ММ.ГГГГ и сформирован земельный участок, площадью 601 кв.м, в соответствии с допустимым минимальным размером (л.д. 98-99, 212-237, том 1).

Решением Третьяковского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 263-265, том 1) на территории муниципального образования Третьяковский район Алтайского края установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков. Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) и индивидуального жилищного строительства – от 0,06 га до 0,25 га для вновь образуемых земельных участков согласно приложениям №№,2; по фактическому пользованию – для земельных участков под существующими домовладениями, право на которые было оформлено надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, а также в случае бесплатного приобретения гражданами земельных участков по основаниям, установленным федеральным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Староалейский сельсовет Третьяковского района Алтайского края, утвержденных Решением Третьяковского районного совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61-84, том 1) установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для жилых зон. Так, предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в муниципальной собственности земель Третьяковского района Алтайского края в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства: минимальный размер <данные изъяты>; максимальный размер – <данные изъяты> (л.д. 74 оборот).

Земельный участок, на котором осуществлена застройка жилого дома с адресом <адрес>, в настоящее время не поставлен на кадастровый учет, так как границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (собственник ФИО1), проходят по земельному участку, на котором расположен объект недвижимости – жилой дом (собственник ФИО2).

В соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка (л.д. 26, том 1), ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 22:50:140007:219, расположенным по адресу <адрес>, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ. Поворотные точки границ земельного участка на местности закреплены деревянными столбами, фактическое положение точек соответствует плановому, кроме т.2. Т. 5не может быть закреплена на местности, так как находится на территории жилого дома с кадастровым номером 22:50::140007:1644, принадлежащего ФИО2 К акту прилагается схема расположения земельного участка, из которой усматривается, что точка н5 выходит на земельный участок, который в настоящее время не зарегистрирован (л.д. 27, том 1).

Согласно публичной кадастровой карте (л.д. 100, том 1) расположение земельных участков повторяется. При этом усматривается, что участок под строением с адресом <адрес>, не зарегистрирован и не имеет кадастрового номера.

С учетом наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, на жилой дом с адресом <адрес>, не может быть сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок под указанным жилым домом.

В соответствии с похозяйственной книгой № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-237, том 1) земельный участок по адресу <адрес> (собственник ФИО1) изначально имел площадь <данные изъяты> На месте существующего в настоящее время объекта капитального строительства – гаража, принадлежащего истцу, размещалось временное сооружение - сенник, который не препятствовал пользованию хозпостройками, относящимися к дому по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, на момент формирования перечней ранее учтенных земельных участков, - площадь указанного участка - <данные изъяты>. Конфигурация указанного земельного участка захватывает часть дорожного полотна <адрес> (л.д. 98-99, том 1).

Как следует из письменного отзыва представителя третьего лица Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района, в органе местного самоуправления отсутствуют какие-либо заключения о том, что жилой дом, принадлежащий ФИО2, возведен без учета строительных норм и правил безопасности, установленных для зданий и сооружений. Данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Категория земельного участка, использованного под строительство жилого дома ответчика - из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилищного строительства, либо для приусадебного участка, либо для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО2 на строение зарегистрировано в установленном порядке, и никем не оспорено.

С целью объективного разрешения данного спора в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза (л.д. 32-152, том 2).

В соответствии с выводами специалистов жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке в зоне жилой индивидуальной застройки <адрес>, право собственности на жилой дом зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исследования пo вопросу 2 установлено соответствие жилого дома требованиям нормативно-технических документов для данного типа объектов, то есть указанный жилой дом не обладает признаками самовольной постройки по ст. 222 ГК РФ, не является самовольной постройкой.

В результате исследования по вопросу 1 установлено, что объект исследований: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, не является самовольной постройкой, однако, учитывая характер спора эксперты провели исследование по вопросу 2.

В результате исследования по вопросу 2, установлено что, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-технических, градостроительных противопожарных норм и правил, предъявляемым для данного типа строений, жилой дом на дату осмотра принят снабжающими организациями, эксплуатируется по назначению.

В результате выполненных расчетов, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, без учета улучшений (как свободного), рассчитанная по состоянию на текущий период, с учетом округлений составляет: <данные изъяты>, в том числе стоимость 1 кв.м, составляет <данные изъяты>.

В результате выполненных расчетов, рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, рассчитанная по состоянию на текущий период, с учетом округлений составляет <данные изъяты>.

В результате исследования по вопросу 2 выявлено, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным требованиям в части надёжности и безопасности эксплуатации, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды предъявляемым для данного типа объектов и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Решение вопроса о нарушении законных прав и интересов граждан выходит за пределы компетенции экспертов в рамках строительно-технической экспертизы.

Фактические границы землепользования по адресу: <адрес> в части границы, смежной с землепользованием по адресу: <адрес>, определялись исходя из фактически используемого, но не огороженного проезда к гаражу (ширина проезда определена 5 м от опоры электропередач), находящемуся в глубине территории ЗУ 16.

Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> проходят (смотреть с <адрес>):

- фактическая фасадная граница участка обозначена точками: 16-1 (координаты <данные изъяты> на местности фасадная межа в границах точек 16-1 - 16-2 - 16-3 обозначена деревянными ограждениями, по точкам 16-3-16-4 проходит межа;

- фактическая левая граница участка проходит от точки 16-4 с поворотом в сторону тыльной границы участка по точкам: <данные изъяты> проходит по сложившейся меже, в границах точек 16-7 - 16-8- 16-9 - 16-10 установлены деревянные ограждения;

- фактическая тыльная граница участка проходит от точки 16-10 с поворотом к правой границе участка по точкам: <данные изъяты> на местности фактическая тыльная граница обозначена деревянными ограждениями;

- фактическая правая граница участка проходит от точки 16-12 с поворотом к фасадной меже участка по точкам: <данные изъяты>

Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> формированы в части фасадной межи прямой линией от точек, обозначающих левый фасадный и правый фасадный углы участков, левая граница участка сформирована существующими ограждениями смежного участка ЗУ 18, тыльная граница участка сформирована по меже, ограничивающей неудобицу и используемый участок (по сложившемуся порядку пользования), правая граница участка формирована частично по установленным ограждениям, частично по сложившемуся порядку использования.

Эксперты отмечают, что сведения о плановой границе ЗУ 18 в части общей межи с участком ЗУ 16а, не соответствуют положению фактических границ (не соответствуют положению фактически установленных ограждений).

Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> проходят (смотреть с <адрес>):

- фактическая фасадная граница участка образована точками: <данные изъяты>

- фактическая левая граница участка проходит от точки 16а-1 с поворотом к тыльной границе участка по точкам: <данные изъяты>

- фактическая тыльная граница участка проходит от точки <данные изъяты> с поворотом к правой границе участка до точки <данные изъяты>

- фактическая правая граница участка обозначена точками: <данные изъяты>

В результате визуального осмотра земельных участков по адресам: <адрес>, выявлено, что участки индивидуально определены, эксплуатируются собственниками жилых домов, расположенных на указанных участках, наложений территорий обследуемых землепользований в фактически сложившихся границах друг на друга не выявлено.

Сведения о положении плановых границ земельного участка по адресу: <адрес>, по данным ГКН отсутствуют, установить соответствие фактических границ плановым для участка по адресу: <адрес> не возможно.

В результате графического наложения плановых границ земельного участка по <адрес> и фактических границ земельных участков по <адрес> и <адрес>, установлено, что положение плановых границ ЗУ 16 не соответствует положению фактических границ.

Координаты плановых точек, указанные в материалах Землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют данным, указанным в Кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пересчета координат из системы координат МРСК-50 в систему координат МСК-22).

В результате графического наложения плановых и фактических границ земельного участка по <адрес>, плановых и фактических границ смежного землепользования по <адрес>, фактических границ земельного участка по <адрес>, выявлено что:

- плановые границы ЗУ 16 не соответствуют фактическим данным земельного участка по адресу: <адрес>, а именно не соответствует расположение границ, не соответствует конфигурация, не соответствует площадь участка;

- плановые границы ЗУ 16 не соответствуют положению фактических и плановых границ смежного землепользования по адресу: <адрес>;

- в плановые границы входит участок, фактически не пригодный для использования (неудобица в тыльной части участка ЗУ 16).

При формировании плановых границ земельного участка по адресу: <адрес>, не учтено фактическое положение границ данного участка.

Исходя из выше изложенного, при внесении сведений о земельном участке по адресу <адрес>, была допущена кадастровая ошибка.

Причину возникновения кадастровой ошибки однозначно установить невозможно, так как фактическое положение границ не соответствует данным ГКН по величине площади ЗУ 16, по конфигурации, в состав включена неудобица.

Так как причиной несоответствия плановых и фактических границ земельного участка по адресу <адрес> является кадастровая ошибка, для восстановления границ необходимо устранить кадастровую ошибку, установив границы участка с учетом положения фактических границ.

Для устранения кадастровой ошибки необходимо установить границы участков по адресам: <адрес> и <адрес> в соответствии с фактическим положением, изменение фактической площади и конфигурации участков не произойдет.

В результате исследования в рамках вопроса 5 выявлено, что фактически участки определены, используются собственниками расположенных на них жилых домов.

При установлении плановых границ земельного участка № не учтены фактические границы ЗУ 16, не учтены плановые и фактические границы смежного участка по <адрес>.

Согласно Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Староалейский сельсовет <адрес> (том 1 л.д. 62-84), предельные размены земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного жительства составляют: минимальный размер - <данные изъяты>; максимальный размер - <данные изъяты>.

В фактически определенных границах площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>

В фактически определенных границах площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Согласно правоподтверждающего документа из материалов дела (том 1 л.д. 9), в ДД.ММ.ГГГГ на объект исследований: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>, кадастровый №, зарегистрировано право собственности, документом основанием возникновения права (правоустанавливающим документом) является Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-14).

Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, не соответствует правоустанавливающим документам на дату производства экспертизы.

Дополнения экспертов (в соответствии со ст. 86 ГПК РФ): по имеющимся в материалах дела копиям правоустанавливающих документов (Похозяйственной книги № за период с ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства по <адрес>, составляла <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ площадь участка указана в размере <данные изъяты> основания для имения площади земельного участка в Похозяйственной книге не указаны.

В ДД.ММ.ГГГГ было составлено Землеустроительное дело № по установлению (восстановлению) границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в котором площадь участка определена в размере <данные изъяты>, как установлено в исследовании по вопросу 5, Землеустроительное дело № составлено без учета фактических характеристик участка.

Проанализировав указанное экспертное заключение в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не находит законных оснований для сноса жилого дома по адресу <адрес>.

Строительство указанного объекта недвижимости производилось на земельном участке, который относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилищного строительства, либо для приусадебного участка, либо для ведения личного подсобного хозяйства, то есть строительство жилого дома на данном земельном участке не является нарушением действующего законодательства и локальных актов. Предельный размер земельного участка выдержан (в фактически определенных границах площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет 836 кв.м при минимальном размере <данные изъяты>, максимальном размере – <данные изъяты>).

Кроме того, осуществляя строительство жилого дома с адресом <адрес> (ранее <адрес>), ФИО2 относился к земельному участку как к своему собственному, поскольку полагал, что часть земельного участка расположена под жилым домом (<адрес>, то, что он отчудил), а другая часть под хозяйственными постройками, которые он снес (сарай, углярка, дровник, л.д. 98, том 1) и построил жилой дом. Имеющиеся в материалах дела Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, том 1), кадастровый паспорт на жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 29, том 1), Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87, том 1), копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта – жилого дома с адресом <адрес> (л.д. 198, том 1), выписка из технического паспорта на домовладение по указанному адресу (л.д. 268-275, том 1), постановление Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса жилого дома по <адрес>» (л.д. 85, том 1) доказывают факт возникновения соответствующего права на жилой дом у собственника ФИО2

В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка) (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При разрешении настоящего спора суд, учитывая положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установил отсутствие обстоятельств, нарушающих действиями ответчика права смежных землепользователей (в том числе прав истца), правила землепользования и застройки, а также отсутствие намерения у ФИО2 причинения вреда другому лицу, злоупотребление правом в других формах.

Судом установлено, что строение – жилой дом с адресом <адрес>, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы суда подтверждаются заключением экспертов (л.д. 63, том 2), согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным требованиям в части надёжности и безопасности эксплуатации, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды предъявляемым для данного типа объектов и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Указанный жилой дом не обладает признаками самовольной постройки по ст. 222 ГК РФ и не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке в зоне жилой индивидуальной застройки <адрес>.

Ответчиком не допущено самовольное изменение разрешенного использования земельного участка. В данном случае целевым назначением земельного участка, на котором расположен жилой дом, является эксплуатация индивидуального жилого дома, и, несмотря на то, что на момент вынесения решения земельный участок относится к ведению органа местного самоуправления – Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района (право собственности на данный участок не зарегистрировано за конкретным лицом), согласно Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования Староалейский сельсовет <адрес>, утвержденным Решением Третьяковского районного Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, при строительстве не были нарушены требования технических регламентов.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не доказан тот факт, что жилой дом, принадлежащий ФИО2, является самовольно возведённым строением и нарушает права ФИО1, как собственника земельного участка, принадлежащего истцу.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что при внесении сведений о земельном участке по адресу <адрес>, была допущена кадастровая ошибка.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избрал для себя способ защиты, несоответствующий характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов. Приведенные выводы суда позволяют не принимать во внимание доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, а также его доводы и доводы его представителей, изложенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-247, том 1), доводы представителя истца ФИО5 при рассмотрении настоящего спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы». Расходы по производству экспертизы возложены с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на стороны в равных долях на каждого – на ФИО1 и ФИО2 (л.д. 246-247, 248-251, том 1).

Стоимость работ по проведению судебной экспертизы составляет <данные изъяты> (л.д. 30, 153, том 2).

В период производства экспертизы ФИО2 обязанность по оплате за производство экспертизы исполнил в полном объеме путем внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет в размере <данные изъяты>. ФИО1 обязанность по оплате за производство экспертизы не исполнил.

В связи с этим от ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы с соответствующей стороны в размере <данные изъяты> (л.д. 153, том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о сносе жилого дома оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты экспертизы:

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

ОГРН <данные изъяты>

р/сч. <данные изъяты>

Кор/сч. <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

Алтайское отделение № ПАО Сбербанк. Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы». Назначение платежа: За производство судебной экспертизы по гражданскому делу №. НДС не облагается. Назначение платежа указывать обязательно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Каплунова