Решение № 2-466/2025 2-466/2025~М-465/2025 М-465/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-466/2025

№2-466/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2025-000792-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025 г. в 10 ч 25 мин.

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2025 г. в 13 ч 45 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-466/2025 по исковому заявлению ООО "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делегейт" обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. (Сто тысяч рублей) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО "Делегейт" ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, и просил применить срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО "Делегейт" представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта ФИО1;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины;

- выписка ЕГРЮЛ;

- определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» и ФИО1 заключили договор оказания услуг №.

В соответствии с п. 1.1.1 договора, исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействовать в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика.

В соответствии с п. 1.1.2 договора, исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги, а именно: услугу - «смс – информирование», заключающуюся в направлении заказчику в смс-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя; услугу «консультирование в мессенджерах – направление заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему договору, посредством мессенджеров.

В соответствии с п. 1.1.3, исполнитель обязался осуществлять сопутствующее сервисное обслуживание заказчика, а именно услугу – «Персональный менеджер», заключающуюся в детальном консультировании и сопровождении заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросами, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугами исполнителя.

В соответствии с п. 1.3 заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, в порядке указанном в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договор оказания услуг считался заключенным и стал обязательным с момента его подписания и действовал в течение 150 календарных дней.

В соответствии с п. 3.3 стоимость услуг по договору рассчитывалась за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляла 300 руб. в день.

В соответствии с п. 3.4 оплата услуг производилась заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом, в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 600 руб., за каждый день просрочки.

Таким образом, за предоставление услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 был обязан произвести оплату услуг, единовременным платежом, в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерату, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Однако ответчик надлежащим образом не выполнил условия договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 45000 рублей, пени в размере 348000 рублей, а всего 393000 рублей. Истец уменьшил размер задолженности, просил взыскать с ответчика по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО1 считает данную сумму необоснованной ввиду того, что по данному договору никакие услуги ему оказаны не были, кроме того, достоверной и полной информацией о заключении данного договора он не располагал, так как подписал одновременно с договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно с 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона.

Суд принимает во внимание позицию ответчика, что из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его условия, в том числе в части видов оказываемых услуг, являются расплывчатыми, не имеют определенной формулировки и связи с конкретными событиями. В том числе договор не содержит ясности и в отношении лица, которое фактически является лицом, непосредственно оказывающим услуги по договору. Во вводной его части в качестве исполнителя поименовано ООО «Делегейт» в лице Е.К.А. (представитель агента), действующий на основании агентского договора с ИП Б.А.В., что для потребителя, не являющегося профессиональным участником возникших правоотношений, является неконкретным, сложным к восприятию. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о предмете, составе (перечне) оказываемых услуг, их стоимости, не имеется.

Более того, имеет место тот, факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен кредитный договор с микрофинансовой организацией ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего ему фактически навязано заключение договора об оказании услуг №, которые имеют практически идентичные номера, а в качестве представителя кредитора указана та же Е.К.А..

Принимая во внимание, что предметом указанного договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были, и со стороны ООО «Делегейт» доказательств фактического несения в ходе исполнения договора каких-либо расходов, не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).

Согласно части первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть вторая статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что согласно п. 3.4 договора оказания услуг, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по платежу ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд за защитой своих прав, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, к мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности в рамках рассматриваемых обязательственных правоотношений, истец суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» взыскана задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, принимая во внимание, что с настоящим иском общество обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, и установленный законом срок исковой давности на момент подачи иска истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, а также наличия каких-либо препятствий для обращения в суд, суду не представлено.

Правовых оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что означенный срок исковой давности пропущен истцом по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено, тем самым, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО "Делегейт" (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №), а именно: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (Сто тысяч) рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец