Приговор № 1-481/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-481/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника Махмудова В.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф-088538 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего мойщиком автомобилей ИП «ФИО3», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя принадлежащий ФИО4 мобильный телефон, имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей Интернет и службу мгновенного обмена сообщениями «Telegramm», достиг договоренности с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в данном приложении под ником «ДЯДЯ ФЕДОР», о их приобретении, форме оплаты и способе получения. Далее, в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перевел на банковскую карту ОАО «Альфа Банк» № при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении ТД «Авангард» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 250 рублей в качестве оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством. Располагая данной информацией, ФИО2 примерно в 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, путем извлечения из тайника-«закладки», незаконно приобрел вещество массой 1,39 грамма, что соответствует крупному размеру, содержащее в своем составе: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по ул. <адрес>, а затем данное наркотическое средство было изъято у ФИО2, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 1,38 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно приобретенного, хранимого ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,39 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Махмудов В.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Болотина М.М. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора. Суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относимое законом к категории тяжких. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной (т. 1 л.д.61), суд отмечает, что по смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное заявление или сообщение лица о совершенном им преступлении, а также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, при его личном досмотре был обнаружен и изъят полимерный сверок с наркотическим веществом.

Таким образом, учитывая очевидность правонарушения и наличие улик, подтверждающих вину ФИО1 в его совершении, преступление фактически было раскрыто в момент задержания виновного в результате проводившихся сотрудниками полиции мероприятий. Таким образом, сообщение ФИО1 о незаконном хранении им наркотического средства в протоколе явки с повинной не может учитываться как смягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, ФИО2 непосредственно после задержания сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства и лице, у которого приобрел запрещенное вещество, что следует из явки с повинной (т.1 л.д.61) и его допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.66-71), что следует признать добровольным сообщением о незаконном приобретении наркотического средства, что учитывает судом как обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной в части незаконного приобретения наркотического средства (т.1 л.д.61), признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, оказание материальной помощи ребенку-сироте (т.1 л.д.166, 167).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы за №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков психического расстройства не обнаруживает. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено (т.1 л.д.75-76).

Также суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.140, 142).

Назначая наказание, суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и характеристик его личности, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность ФИО2, совершившего преступление впервые, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия им наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным контролирующим органом, находиться по месту жительства с 22:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,35 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования и экспертизы хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>- уничтожить; сотовый телефон «LG» с имей-номером:№, 3№, с сим картами оператора «МТС» №, «Теле-2» №; сотовый телефон «Nokia» имей-№, сим-картой сотового оператора «МТС» № – возвращенные ФИО4 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья В.А. Чернов