Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело № 2-478/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.

с участием истца ФИО1

представителя 3-го лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО8, МУП «Управляющая компания» городского округа Кашира, МУП «Производственно-технический комплекс», МУП «Инфраструктура» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ответчик. Стороны состоят в зарегистрированном браке, но фактически брачные отношения прекращены более <данные изъяты> лет назад, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники дохода. Истица производит оплату коммунальных услуг, однако с учетом материального положения она лишена возможности полностью производить оплату, в связи с чем имеется задолженность. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит. На основании решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. с ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность в долевом порядке, поскольку судом было установлено, что они проживают разными семьями, ведут разные бюджеты. В настоящее время стороны являются разными семьями, истица намерена самостоятельно участвовать в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. В обоснование иска ссылается на ст.69 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Просит определить доли по ? на каждого в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> ( л.д.6).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчики - МУП «Управляющая компания» городского округа Кашира, МУП городского округа Кашира «Производственно-технический комплекс», МУП городского округа Кашира «Инфраструктура» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Возражения не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель 3-го лица – ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании пояснила, что оснований для определения долей в оплате не имеется, поскольку стороны состоят в браке.

Выслушав объяснения истца, представителя 3-го лица, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.

Из справки №/П установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО4 (л.д.11).

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск МУП «Домнинское» к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворен частично и постановлено: взыскать в пользу МУП «Домнинское» со ФИО3 ФИО11 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 32 138 (тридцать две тысячи сто тридцать восемь) рублей 00 копеек; взыскать в пользу МУП «Домнинское» со ФИО3 ФИО12 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 32 138 (тридцать две тысячи сто тридцать восемь) рублей 00 копеек; взыскать со ФИО3 ФИО13 в бюджет администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 1 064 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 15 копеек; взыскать со ФИО3 ФИО14 в бюджет администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 1 064 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что стороны проживают в жилом помещении на условиях социального найма, членами одной семьи не являются, имеют разные бюджеты, не ведут общего хозяйства. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения платежей по занимаемой комнате, что послужило основанием для обращения в суд с иском об определении в судебном порядке доли по оплате коммунальных платежей. В жилом помещении отсутствуют приборы учета потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Истец определила порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждую из сторон доли платежей. Данный размер и порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ). Для внесения оплаты за коммунальные услуги членам разных семей не требуется раздела лицевого счета и заключения отдельного договора найма.

В связи со сложившимися экономическими условиями ежегодно происходит изменение размера тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг. Вследствие этого суд устанавливает для сторон долевой порядок внесения платежей по занимаемому жилому помещению.

Решение суда является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг ФИО1 и ФИО4 по квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с определенными им долями платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 удовлетворить.

Определить ФИО3 ФИО16 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей.

Определить ФИО3 ФИО17 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина