Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-925/2017

№ 2-925/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Кифоренко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна» (далее ООО «Красная поляна») в ее пользу денежные средства в размере 470000 руб. по договору займа № 5 от 19.07.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 8617,74 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15000 руб., расходы на оплату государственно й пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.07.2016 года между ней и ООО «Красная поляна» заключен договор займа № 5, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 500000 руб. сроком до 13.12.2017 года, заемщик обязался выплатить займодавцу денежное вознаграждение в размере 6% от суммы займа – 30000 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 договора займа в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение 90 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

30.09.2016 года истец направила ответчику письмо с требованием расторжения договора займа № 5 от 19.07.2016 года и возврата суммы основного долга в размере 500000 руб. и суммы невыплаченных процентов в размере 4000 руб. Ответчик получил письмо 21.10.2016 года, однако до настоящего времени выплатил только 4000 руб.

22.11.2016 года между истцом и ООО «Красная поляна» заключено соглашение о расторжении договора займа № 5 от 19.07.2016 года, в соответствии с дополнительным соглашением ответчик обязан произвести возврат истцу денежных средств в размере 470000 руб. в течение 90 календарных дней. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 года по 16.06.2017 года в размере 8617,74 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.10.2016 года, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Красная поляна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу: <...>.

Ответчику по вышеуказанному адресу направлялся конверты с извещением, возвращен с отметкой «истек срок хранения», «фирма выбыла».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, неполучение административным ответчиком – юридическим лицом извещения в связи с истечением срока хранения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.07.2016 года между ФИО2 и ООО «Красная поляна» был заключен договор займа № 5 (с процентами), согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и начисленные за период пользования средствами проценты полностью или по частям до 13.12.2017 года. За предоставление займа заемщик обязался выплатить займодавцу денежное вознаграждение в размере 6% от суммы займа в размере 30000 руб. (п.п. 1.1, 1.2 договора займа).

В соответствии с п. 7.4 договора займа в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение 90 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

Договор займа заключен в письменной форме и подписан сторонами.

30.09.2016 года ФИО2 направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор займа № 5 от 19.07.2016 года и возвратить сумму основного долга в размере 500000 руб. и сумму невыплаченных процентов в размере 4000 руб. Претензия получена ответчиком 21.10.2016 года, что подтверждается уведомлением.

22.11.2016 года между ООО «Красная поляна» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора № 5 от 19.07.2016 года. В соответствии с указанным соглашением ООО «Красная поляна» обязуется вернуть займодавцу сумму в размере 470000 руб. в течение 90 рабочих дней.

Взятые на себя обязательства ООО «Красяная поляна» не исполнило, денежные средства в установленный соглашением срок ФИО2 не возвратило.

В соответствии со ст. ст.56,57 ГПК РФкаждая сторона должнадоказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанностьпредставлениявсуддоказательствзаконом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Документов, подтверждающих выплату истцу денежных средств в размере 470000 руб. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по соглашению от 22.11.2016 года в размере 470000 руб. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик фактически отказался от исполнения соглашения в одностороннем порядке, существенно нарушил условия соглашения, не вернул займодавцу денежные средства в срок, установленный соглашением.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующий с 01.08.2016 года) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что срок возврата денежных средств в размере 470000 руб. по соглашению от 22.11.2016 года истек 06.04.2017 года, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 07.04.2017 года по 16.06.2017 года в размере 8617,74 руб., исходя из расчета:

При сумме задолженности470000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 07.04.2017 по 01.05.2017 (25 дн.): 470000 * 25 * 9,75% / 365 =3138,70руб.

- с 02.05.2017 по 16.06.2017 (46 дн.): 470000 * 46 * 9,25% / 365 =5479,04руб.Итого:8617,74руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 470000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8617,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № 0050 на оказание юридической помощи от 27.09.2016 года, ФИО2 поручила ИП ФИО1 подготовить претензии о взыскании денежных средств и дополнительных соглашений к договору займа от 19.07.2016 года, подготовить исковое заявление о взыскании долга по договору займа, представлять интересы в суде по вышеуказанному спору. Стоимость юридической помощи исполнителю определяется в сумме 15000 руб. Порядок оплаты: 27.09.2016 года – 5000 руб., 04.11.2016 года – 10000 руб. (п.п. 1.1, 4.1, 4.2 договора на оказание юридической помощи).

Учитывая, что суду представлена квитанция от 04.11.2016 года об оплате по договору № 0050 денежных средств в размере 10000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. При этом суд исходит из принципа разумности, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7986 руб. С учетом полного удовлетворения исковых требований истца, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7986 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 470000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8617,74 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7986 рублей, а всего 496603 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированная часть решения изготовлена 31.07.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова