Решение № 2-1036/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-1036/2018;)~М-806/2018 М-806/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1036/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 27 февраля 2019 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков. В исковом заявлении указал, что он является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 491 кв.м. с кадастровым номером № по адресу Курганская область г. Шадринск, ул...., д. .... Собственником 1/2 доли этого же участка является его мать ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 09.08.2008 года.

27.09.2008 года истец выдал доверенность своей матери ФИО3 для оформления его доли земельного участка с предоставлением прав на межевание земельного участка, необходимого для оформления наследственных прав. Права согласования границ со смежными земельными участками, в том числе с земельным участком ответчицы ФИО2 (в то время "БЕС") по адресу г.Шадринск, ул...., ..., не имелось.

На момент проведения межевания истец вступил в наследство после смерти своего отца в равных долях с матерью, свидетельство о праве на наследство на тот момент не получал. Как собственник части земельного участка должен был принимать участие в согласовании границ смежных земельных участков.

В результате проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Шадринск, ул...., ..., был поставлен на кадастровый учет в установленных границах.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Фактически участок истца граничит с участком ФИО2 по точкам 246, 245, 244, 243 чертежа земельных участков и их частей межевого плана.

Считает, что при проведении межевания была нарушена процедура, акт согласования границ выполнен без согласования границ с ним как с действительным собственником доли земельного участка. На момент проведения межевания земельного участка по адресу ул.... ... мать не обладала полномочиями по согласованию границ земельного участка от его имени. Имея доверенность на проведение межевания земельного участка, устанавливала границы принадлежащего им земельного участка по ул..., ... При этом координаты спорной границы, являющейся смежной для двух земельных участков, были взяты из государственного кадастра, так как данная граница, якобы, была ранее согласована.

В связи с тем, что согласование спорной границы было проведено с существенными нарушениями в части согласования координат со всеми собственниками, считает, что и результаты межевания принадлежащего ему земельного участка также являются недействительными.

На момент проведения оспариваемого межевания кадастровый инженер был обязан руководствоваться пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, согласно которому лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте межевания.

О проводимом межевании истец не уведомлялся, при межевании не присутствовал, смежную границу с ним никто не согласовывал.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 498 кв.м. с кадастровым номером №: земельного участка, площадью 491 кв.м. с кадастровым номером № исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данных земельных участков.

В дальнейшем исковые требования были изменены - истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 498 кв.м. с кадастровым номером №: земельного участка, площадью 491 кв.м. с кадастровым номером № исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 498 кв.м. с кадастровым номером № по адресу ул..., ... исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № адресу ул...., ... установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 491 кв.м., расположенного по адресу <...>, границы по следующим точкам №№—№№ Плана границ земельного участка от 09.06.2017 года установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 498 кв.м., расположенного по адресу ул...., ..., границы по следующим точкам: №№№ Плана границ земельного участка от 09.06.2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца адвокаты Курочкина О.Н., Столбов И.Л. заявленные требования поддержали в полном объеме и дали пояснения в соответствии с иском.

Считают, что последствия срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку речь идет о защите прав собственника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Пояснила, что в 2008 году при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1, ФИО3, был подготовлен Акт согласования границ земельного участка, границы указанных земельных участков были согласованы с правообладателями смежных участков и их представителями. К указанному акту согласования кадастровым инженером прилагалась схема границ земельного участка, которые были наглядно отображены и согласованы с ФИО1, ФИО3

Кроме того, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ....1993 года, на имя "ЛАВ", видно, что смежная граница между земельными участками, принадлежащими ФИО1, ФИО3, проходит по стене здания литер Б.

Граница земельного участка, уточненная на основании межевого плана, соответствует фактической площади занимаемого земельного участка. Считает, что смежная граница между спорными земельными участками установлена в соответствии с требованиями закона, права истца не нарушены, границы участка были согласованы при проведении межевания.

Кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Требования сопряжены с требованиями об оспаривании сведений о границах земельных участков, содержащихся в кадастре недвижимости, следовательно, к ним применяется общий срок исковой давности - 3 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по ...» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указано, что 01.20.2014 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул...., .... 26.01.2009 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (9/16 доли), ФИО3 (7/16 доли) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул..... ...

Специалист "ОЛП" суду пояснил, что в октябре 2008 года он как специалист Шадринского БТИ проводил межевание земельного участка по ул.... ... в г.Шадринске, через некоторое время - межевание земельного участка по ул...., ... в г.Шадринске земельные участки были отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.

При проведении межевания по действовавшим в то время правилам должны быть запрошены сведения о смежных собственниках земельных участков, и собственники должны быть извещены о проведении межевания. В данном конкретном случае не помнит, кто именно присутствовал при процедуре межевания. Помнит, что "ЛЛП" присутствовала точно. Согласно схемы земельных участков протяженность границы от точки нб до точки 260 составляет 21,50 м, в действительности - 21.27 м. Однако при этом допускается погрешность в 30 см. Граница проходила по забору, все измерялось с помощью рулетки.

При межевании никто из смежных собственников не высказывал претензий, о существовании каких-либо споров не заявлялось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ заявление стороны о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,

когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Мнение представителя истца о том, что на спорные правоотношения не распространяется срок исковой давности, поскольку иск заявлен в защиту прав собственника, является ошибочным.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования о признании недействительными результатов межевания не относятся к требованиям, предусмотренным ст. 208 ГК РФ и к ним применяется исковая давность.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании результатов межевания недействительными и исключении их из государственного кадастра недвижимости сведений начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец является собственником Уг доли земельного участка, общей площадью 491 кв.м. с кадастровым номером № по адресу Курганская область г. Шадринск, ул.... д. .... Собственником Уг доли этого же участка является его мать ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти "ЛАВ" от ... года (л.д....).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2014 года ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 498 кв.м., по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 25.09.2014 года.

Согласно копии доверенности от 27.09.2008 года (л.д....) ФИО1 уполномочил свою мать ФИО3 принять наследство вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу после смерти "ЛАВ" В перечень полномочий доверенного лица входило: «произвести межевание земельного участка, заключать любые договоры и соглашения, устанавливающие границы земельного участка на условиях по своему усмотрению, раздел земельного участка, регистрация его, постановка на кадастровый учет».

Согласно пояснительной записке (л.д. ...) на основании заявления ФИО3 ФИО1 выполнено межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу ул...., ... в период с 29.09.2008 года по 29.10.2008 года. Площадь земельного участка составила 491 кв.м.

Согласно копии акта согласования границ земельного участка от 20.06.2008 года (л.д. ...) при межевании соседнего участка по адресу ул.Бажова, 41, принадлежащего ранее "БЕС" (в настоящее время - ФИО2) границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков или с их представителями (в том числе с ФИО3, о чем имеется подпись последней).

Согласно материалам кадастровых дел на спорные земельные участки (л.д...) в 2008 году были установлены местоположение, границы земельных участков.

Границы землепользователей установлены (согласованы) с учетом ранее выданных документов, фактически занимаемых площадей. Претензий представителей землепользователей по оформлению границ не зафиксировано.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (л.д. ...) смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. установленная при проведении кадастровых работ и указанная в материалах землеустроительных дел по ... и ... в ... не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Несоответствие заключается в том, что часть границу, сведения о которой имеются в ЕГРН по материалам межевания, пересекает стену бани (литер Г4) на 19 сантиметров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд исходит из следующего.

О нарушении своих прав истец должен был узнать в 2008 году (после вступления им в наследство на земельный участок, дальнейших действий по межеванию участка, которые производились от его имени по доверенности ФИО3) регистрация права произведена в 2009 году у истца имелась реальная возможность обращения в суд за защитой своих прав до истечения срока исковой давности, однако с исковым заявлением в суд он обратился только 09.07.2018 года, в связи с чем установленный законом срок ответчиком пропущен, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. Более того, истец и его представители не оспаривают срок исковой давности, не просят о его восстановлении, а полагают, что к данному спору срок исковой давности не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

С мотивированной частью решения участники процесса могут ознакомиться 04 марта 2019 года.

Судья Шадринского районного суда О.О. Дёмина