Решение № 12-15/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-15/2026

Дело №12-15/2026 УИД №76RS0018-01-2026-000086-57


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 г. с. Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ТД Ярославич» на постановление Административной комиссии Большесельского муниципального округа от 03.03.2026 №42/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-3, в отношении ООО «ТД Ярославич»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Большесельского муниципального округа от 03.03.2026 №42/2026 ООО «ТД Ярославич» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по ч.1 ст.25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-3.

Согласно постановлению по адресу: <адрес>, выявлен факт непроведения собственником нежилого здания работ по удалению снега и ледяных образований с кровли, что свидетельствует о нарушении ст.7.7.22 «Правил благоустройства Большесельского сельского поселения», утвержденных решением муниципального совета Большесельского сельского поселения от 28.06.2024 № 79.

28.01.2026 в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, выявлено наличие на кровле нежилого здания - магазина снега, наледи, ледяных образований.

Согласно выписке, полученной из ЕГРН, собственником вышеуказанного здания является ООО "ТД Ярославич".

На территории Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области действуют Правила благоустройства Большесельского сельского поселения, утвержденные решением муниципального совета Большесельского сельского поселения от 28.06.2024 № 79, которые содержат перечень работ по благоустройству, обеспечивающих выполнение комплекса мероприятий, направленных на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории Большесельского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 7.7.22 Правил благоустройства очистка поверхности крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений от снега, скоплений снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи) должна производиться систематически, но не реже одного раза в месяц (если иные требования к периодичности не установлены в соответствии с действующим законодательством), силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений. Не допускается наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконов, водосточных трубах и выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений. Опасные участки должны быть ограждены.

Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных трубах, а также на выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления.

На постановление ООО «ТД Ярославич» в Большесельский районный суд Ярославской области подана жалоба. ООО «ТД Ярославич» указало, что Общество (ИНН <данные изъяты>) не является и никогда не являлось собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, или организацией, уполномоченной собственником на очистку фасада здания и его элементов от снега, наледи и удалению ледяных образований. Собственником данного здания является ФИО4. В силу этого ООО «ТД Ярославич» привлечено к ответственности ошибочно.

Извещения, направленные Административной комиссией Большесельского муниципального округа в адрес ООО «ТД Ярославич», руководитель организации не получал, поэтому о месте и времени заседания комиссии по вышеуказанному вопросу не был осведомлен и не смог дать пояснения по существу вопроса. О существовании Постановления от 03.03.2026 №42/2026 стало известно через личный кабинет на портале Государственных услуг 05.03.2026.

Представитель ООО «ТД Ярославич», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3, 4 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица ( его законного представителя ), в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как следует из материалов дела, протокол №51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-3, составлен 03.03.2026 секретарём Административной комиссии Большесельского муниципального округа ФИО5 в отсутствие законного представителя ООО «ТД Ярославич».

Дело об административном правонарушении также было рассмотрено 03.03.2026 Административной комиссией Большесельского муниципального округа в отсутствие законного представителя ООО «ТД Ярославич».

ООО «ТД Ярославич» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством почтовой связи.

При этом материалы дела об административном правонарушении содержат Извещение, датированное 19.02.2026 №295, о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 24.02.2026. Приложены документы, подтверждающие направление извещения и его возврат 04.03.2026.

Однако, как указано выше, протокол об административном правонарушении составлен 03.03.2026. Извещений на данную дату в материалах дела нет.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, которое также было назначено на 03.03.2026, не может подменять собой извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Суд также отмечает, что данное извещение от 25.02.2026 содержит ссылку на протокол от 03.03.2026, который должен был составляться неделю спустя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТД Ярославич» не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из положений ст. 29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

С учётом того, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, истёк, возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует.

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.

Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно запрошенной судом выписке из ЕГРН единоличным собственником здания по адресу: <адрес>, с 2009 г. является ФИО4. В 2012 г. регистрировался договор аренды здания АО «<данные изъяты>». Какие-либо сведения ООО «ТД Ярославич» о правах на здание в ЕГРН отсутствуют. Материалы дела об административном правонарушении доказательств на этот счёт не содержат. Фотография рекламной вывески ООО «ТД Ярославич» на здании к таковым, по мнению суда, не относится.

Судом по своей инициативе у ООО «ТД Ярославич» запрошен договор аренды нежилого помещения. Заявителем представлен в суд договор аренды от 29.09.2025 помещений 10-13 в вышеуказанном здании, заключённый между ООО «ТД Ярославич» ( арендатор ) и ФИО4 ( арендодатель ). Согласно п.2.1.3 договора обязанность по содержанию здания, в котором расположены арендуемые помещения, в надлежащем санитарном, противопожарном, техническом состоянии, уборке прилегающей территории, включая уборку снега, лежит на арендодателе ( ФИО4 ).

Кроме того, как указано в самом постановлении от 03.03.2026 №42/2025, Правила благоустройства устанавливают период ( 24 часа ), в течение которого правообладатель здания должен принять меры по ликвидации снежных наносов.

Таким образом, для вывода о несоблюдении Правил благоустройства подлежит фиксации первоначальное наличие снежных наносов на здании, и их сохранение не менее, чем через 24 часа. В материалах дела имеются фотоснимки здания от 28.01.2026 и 01.02.2026, однако в самом постановлении указано лишь на выявление наличия на кровле нежилого здания - магазина снега, наледи, ледяных образований 28.01.2026 в 09 часов 10 минут, их сохранение до 09 ч. 41 мин. 01.02.2026, когда и мог быть сделан вывод о наличии административного правонарушения, в постановлении не фигурирует.

Указанные нарушения также являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «ТД Ярославич» ( ИНН <данные изъяты> ) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Большесельского муниципального округа от 03.03.2026 №42/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-3, в отношении ООО «ТД Ярославич» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья