Решение № 2А-1357/2019 2А-1357/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1357/2019

Дело № 2 а– 1357\ 19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить нарушения. По тем основаниям, что 25 января 2018 года во Фрунзенский районный отдел судебных приставов г.Саратова был предъявлен исполнительный лист от 09 ноября 2017 года № ФС 021820435. Постановлением от 01 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №1894/18/64045-ИП. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более полутора лет. Указывает, что 06 июня 2019 года было подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства и исполнения от 17 мая 2019 года для изменения порядка исполнения решения суда. Указывает, что до настоящего времени о рассмотрении данного заявления ему не известно.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 поддержали административное исковое заявление, дали пояснения, аналогичные изложенному в нем, просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов Росси по Саратовской области, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В ст. 360 КАС РФ закреплено, что постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.ч. 3, 5, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 01 февраля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова во исполнение решения суда по делу №2-1594/2017, вступившему в законную силу 28 ноября 2017 года, было возбуждено исполнительное производство № 1894/18/64045-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 материального ущерба в размере 77344,75 руб.

Копия данного постановления была направлена как по адресу места нахождения взыскателя, так и по адресу места нахождения должника.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, 07 июня 2019 года в Фрунзенский РОСП г. Саратова административным истцом было подано заявление от 06 июня 2019 года о приобщении к материалам исполнительного производства и исполнения от 17 мая 2019 года для изменения порядка исполнения решения суда.

Судом установлено, что 11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова было вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство о приобщении определения от 17 мая 2019 года об изменении способа исполнения решения по исполнительному производству.

11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства с момента его возбуждения, следует, что судебными приставами-исполнителями в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия: направлялись запросы операторам связи, в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельность, в Пенсионный фонд РФ, МВД России, иные регистрирующие органы, на которые получены ответы относительно имущества должника и сведения о нем, осуществлялись выходы по месту жительства должника, в результате которого застать его дома не представилось возможным, было обращено взыскание на денежные средства, размещенные в кредитных и банковских организациях, на заработную плату должника по выявленному его месту работы.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер по исполнительному производству, и выполняются все необходимые действия.

Указанное исключает обоснованность требований административного истца о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить нарушения.

С учетом всего вышеизложенного доводы административного искового заявления не подтверждают незаконность бездействия административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам о признании бездействия незаконным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 13 августа 2019 года.

Судья: В.В. Дубовицкий