Решение № 2-8572/2017 2-8572/2018 2-8572/2018~М-7950/2018 М-7950/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-8572/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № 2-8572/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2018 г. г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тарханова А.Г. при секретаре Дюжеве М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 07 октября 2015 г. в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 709 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 050 руб. Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа от 07 октября 2015 г. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении спора без их участия, на иске настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, по существу требований возражения не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, 07 октября 2015 г. ФИО2 выдал ФИО1 расписку о получении денежных средств, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 550 000 руб., которую обязался вернуть в срок не позднее 07 января 2016 г. (л.д. 9). Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что сумма по договору займа возвращена им в установленный срок в полном объеме. При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 550 000 руб. Кроме того, в ст. 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 08 января 2016 г. по 06 сентября 2018 г., что составляет в сумме 130 709 руб., исходя из расчета (л.д. 7). Суд находит указанное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 050 руб. (л.д. 3-4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 января 2016 г. по 06 сентября 2018 г. в размере 130 709 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 050 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Тарханов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |