Решение № 2-1899/2018 2-1899/2018 ~ М-489/2018 М-489/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1899/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1899/2018

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

26февраля 2018 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что 16 июля 2015 года по винеответчика управлявшего автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2170/Priora», государственный регистрационный ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак ... механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак ... составила 160 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, на основании изложенного истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), просят взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере 160 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчикв суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2015 года по винеответчика управлявшего автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2170/Priora», государственный регистрационный ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак ... механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП от 16 июля 2015 года и постановлением об административном правонарушении от 16 июля 2015 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак ... составила 160 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, на основании изложенного истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 рублей.

Однако страховой случай наступил при управлении ответчиком транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в порядке регресса в размере 160 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 4 400 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 160 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.И. Гарипов

Секретарь_______А.ФИО2 «___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-1899/2018

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан