Постановление № 05-0481/2025 5-481/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 05-0481/2025

Дело № 5-481/2025

77RS0005-02-2025-015889-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2025 года.

адрес 15 декабря 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданство РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним техническим образованием, работающего водителем скорой медицинской помощи, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 12.04.2025 в 07 час. 22 мин., управляя транспортным средством автомобилем MST401, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 3.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно, с включенным проблесковым маячком синего цвета без включенного специального звукового сигнала, не убедился в обеспечении безопасности движения, также не убедился в том, что ему уступают дорогу, на регулируемом перекрестке, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, совершил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, не предоставил преимущество автомобилю ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио B результате ДТП пострадали: ФИО2, паспортные данные, которой согласно заключению эксперта №2524101155, причинён легкий вред здоровью; ФИО3, паспортные данные, которой, согласно заключению эксперта №2524101166, причинён средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, в судебных заседаниях принес потерпевшим ФИО3, ФИО2 свои извинения, просил учесть, что право на управление транспортными средствами ему необходимо для трудовой деятельности, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 – адвокат фио в судебном заседании пояснила, что ФИО1 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РПФ, не оспаривается, он вину признает, в содеянном раскаялся, принес извинения сторонам и принял меры, чтобы загладить свою вину, работает водителем на станции скорой помощи, просила учесть данные смягчающие обстоятельства и не лишать фио права управления транспортными средствами.

Потерпевшая фио о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и свои письменные объяснения поддержала, пояснила, что она ехала в автомобиле такси, находилась на заднем пассажирском сиденье справа, была пристегнута, увидела, как с правой стороны на большой скорости, не останавливаясь, в их сторону движется автомашина скорой помощи, которая врезалась в автомобиль такси в правый бок. После ДТП ФИО1 не позвонил, не поинтересовался ее самочувствием, вместе с тем, она 6 месяцев лечилась и была без работы.

Потерпевшая ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении поддержала, подтвердила сведения, указанные в протоколе, и обстоятельства ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения в виде обезображивания лица, ущерб ФИО1 пока не возмещен, просила рассмотреть дело по всей строгости закона.

Представитель ФИО3 – адвокат фио в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что от фио не поступило извинений, вред, причиненный ФИО3, им не заглажен, после ДТП он не интересовался ее здоровьем. Представитель просил назначить ФИО1 максимальное наказание.

Потерпевшие фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21.10.2025 №77ФП705689 в отношении водителя фио по факту причинения пассажирам ФИО2 легкого вреда здоровью, ФИО3 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением от 12.04.2025 77 ОВ 0721947 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.04.2025, схемами и фотоснимками с места ДТП;

- сводкой о ДТП, содержащей сведения о ДТП от 12.04.2025;

- рапортом инспектора ДПС фио, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2025, чеком прибора с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- карточками происшествия от 12.04.2025, содержащими сведения о поступлении сообщения о ДТП в службу «112», телефонограммы из ГКБ им. фио по факту ДТП от 12.04.2025 с пострадавшими ФИО2, ФИО3, фио;

- рапортами ответственных от руковдства – врио командира 1 роты фио, командира 3 роты ФИО4, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП;

- рапортом адрес ОМВД России по району адрес, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- рапортом заместителя начальника – начальника организационно-аналитического отделения Отдела ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- определением от 12.04.2025 77 ОВ 0721946 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- определением от 12.04.2025 77 FF 1772763756 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- копией протокола об административном правонарушении от 12.04.2025 №77ФП808006 по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении фио;

- протоколом о задержании транспортного средства от 12.04.2025, актом приема-передачи транспортного средства от 12.04.2025;

-документами на водителя фио и автомобиль MST401, регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями второго участника ДТП – водителя и пассажира автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, г.р.з.P355CО40 фио и ФИО2, пассажира автомобиля скорой медицинской помощи MST401, регистрационный знак ТС фио, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- документами в отношении водителя фио и автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, г.р.з.P355CО40;

- справками в отношении фио, согласно которым в его организме этанол не обнаружен;

- заключением эксперта от 08.08.2025 №2524101166, из выводов которого следует, что телесные повреждения у ФИО3, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта от 29.08.2025 №2524101155, из выводов которого следует, что телесные повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью;

- карточкой водителя, карточкой операции с ВУ в отношении фио;

- видеозаписями, на которых зафиксировано ДТП.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, объяснениям фио, фио, ФИО2, ФИО3, видеозаписям, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевших, изложенные в письменных объяснениях, данных устно в судебных заседаниях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности экспертам, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты при проведении экспертизы были предупреждены.

Как усматривается из видеозаписей, они с очевидностью и достоверно подтверждают нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего, он совершил ДТП.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

Водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водители транспортных средств, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, должны включить проблесковый маячок синего цвета или проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

На основании п. 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшим в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 3.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не убедился в безопасности своего маневра, что повлекло столкновение с автомобилем и причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшим вреда здоровью средней степени тяжести и легкого вреда здоровью, данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину признал, в содеянном раскаялся, в судебных заседаниях принес свои извинения потерпевшим, что суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам фио и его защитника о его нуждаемости в праве управления транспортными средствами, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для неназначения ФИО1 данного вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова