Решение № 2-2628/2021 2-2628/2021~М-2012/2021 М-2012/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2628/2021

УИД 61RS0008-01-2021-004085-40 дело № 2-2628/2021~М-2912/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская Лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании вложенного финансирования, задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, об изъятии имущества и признании права собственности на изъятое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донская Лизинговая компания» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, сославшись на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № DLK-2102LV/04-01 от 04.02.2021 года. В соответствии с условиями договоров лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство маркиFord модель Focus, 2014 года выпуска, идентификационный номер№, цвет кузова тёмно-синий, закупочная стоимость: 189 000 рублей. Во исполнение условий п. 4.2; 4.3; 4.4, договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. В связи с наличием у ответчика задолженности, истец на основании пунктов 9.1; 12.1.4; 12.2 Правил лизинга направил Ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что Ответчик не погасил сложившуюся задолженность. Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 24.05.2021 года задолженность ответчика составляет 300592 рублей 99 копеек, из которых вложенное финансирование 188369 рублей 87 копеек; сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование) 71399 рублей 12 копеек; штрафная неустойка с учетом снижения ее размера 40 824 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 300592 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6206 рублей; изъять у ответчика и передать ООО «Донская Лизинговая Компания» транспортное средство марки Ford модель Focus, год выпуска 2014, номер кузова №, VIN№, государственный регистрационный знак №, цвет темно-синий, паспорт ТС <адрес>; признать за ООО «Донская Лизинговая Компания» право собственности на указанное транспортное средство.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отзыв на исковые требования не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в его отсутствие. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В силу п. 1 ст.4Федерального закона РФ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Как следует из материалов дела, 04 февраля года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № DLK-2102LV/04-01.

В соответствии с условиями договоров лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга - транспортное средство марки Ford модель Focus, 2014 года выпуска, идентификационный номер№, цвет кузова тёмно-синий, закупочная стоимость: 189 000 рублей.

Во исполнение условий п. 4.2; 4.3; 4.4, договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 указанного Федерального закона, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

ООО «Южная лизинговая компания» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № DLK-2102LV/04-01 от 04 февраля 2021 года исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается платежными поручениями № 87 от 04.02.2021, №88 от 04.02.2021 (л.д.36-37) и актом приема-передачи предмета лизинга от 04 февраля 2021 года (л.д.20).

Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с наличием у Ответчика задолженности, Истец 23 марта 2021 года, на основании п. 9.1; 12.1.4; 12.2 Правил лизинга, направил Ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик не погасил сложившуюся задолженность (л.д.38).

В соответствии с ч. 5 ст.17Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 4.10 Договора финансовой аренды (лизинга), Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей в размере 1 701 рубль, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки, 9450 рублей, начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора составляет 300 592 рублей 99 копеек, в том числе: 188 369 рублей 87 копеек - размер вложенного финансирования; 71 399 рублей 12 копеек - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 40 824 рублей - штрафная неустойка.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора лизинга и является арифметически верным.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Вместе с тем в п.4.10 Договора предусмотрено право кредитора на взыскание неустойки в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей.

С учетом того, что истец снизил размер неустойки с 217350 рублей до 40 824 рублей, оснований для дальнейшего снижения неустойки предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в сумме 40 824 рублей.

В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал погасить в полном объеме возникшую перед Истцом задолженность и возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование от 23.03.2021 года.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут Истцом.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Учитывая, что требования об изъятии и передаче транспортного средства законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение арендатором ФИО1 его обязательств по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) и именно по этим основаниям заявлен иск, и, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору лизинга подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об изъятии и передаче транспортного средства подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности транспортное средство марки Ford модель Focus, 2014 года выпуска, идентификационный номер№, цвет кузова тёмно-синий, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1 Правил лизинга транспортных средств право собственности на ТС принадлежит Лизингодателю.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку спорное транспортное средство уже находится в собственности ООО «Донская Лизинговая Компания», а ФИО1 оно передано в соответствии с п. 3.1 Правил во владение и пользование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 206 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Донская Лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании вложенного финансирования, задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, об изъятии имущества и признании права собственности на изъятое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южная Лизинговая Компания» задолженность по договору лизинга в размере 300 592 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 206 рублей.

Изъять у ФИО1 транспортное средство марки Ford модель Focus, 2014 года выпуска, идентификационный номер№, цвет кузова тёмно-синий, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС <адрес> и обязать ФИО1 передать ООО «Южная Лизинговая Компания» транспортное средство марки Ford модель Focus, год выпуска 2014, идентификационный номер№, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании за ООО «Южная Лизинговая Компания» права собственности на транспортное средство марки Ford модель Focus, 2014 года выпуска, идентификационный номер№, цвет кузова тёмно-синий, государственный регистрационный знак № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Капитанюк

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 год.

УИД 61RS0008-01-2021-004085-40 дело № 2-2628/2021~М-2912/2021