Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1050/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 28 ноября 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование доводов указав, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика земельного налога, транспортного налога и налога на имущество. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2011, 2012,2013,2014 г.г. На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №42979/14/30003-ИПП, № 48599/15/30003-ИП, №14407/17/30003, возбужденные на основании ряда исполнительных документов, общая сумма задолженности по которому составляет 243403,89 рублей. Требования исполнительных документов должником не исполнены. Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3367059,70 рублей. Истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение, направленное в его адрес не были вручены по сообщению почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам.

Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, № состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Астраханской области в качестве налогоплательщика земельного налога, транспортного налога и налога на имущество. В установленные законом сроки требования по обязанности уплатить земельный налог, транспортный налог и налог на физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 г.г. не исполнены.

Судебным участком №5 Советского района Астраханской области на основании судебного приказа № 2-155/2014 от 5 февраля 2014 г. с ФИО3 взыскана задолженность по уплате налоговых платежей в размере 125840,36 рублей, в связи с частичным погашением задолженность составляет 124830,70 рублей.

Судебным участком № 5 Советского района Астраханской области на основании судебного приказа № 2-246/2015 от 3 марта 2015 г. с ФИО3 взыскана задолженность по уплате налоговых платежей в размере 93273,73 рублей, в связи с частичным погашением, задолженность составляет 92748,18 рублей.

Судебным участком № 5 Советского района Астраханской области на основании судебного приказа № 2а-2092/2016 от 25 ноября 2016 г. с ФИО3 взыскано по уплате налоговых платежей задолженность в размере 26176,48 рублей, в связи с частичным погашением, задолженность составляет 25825,01 рублей.

Общая сумма задолженности по судебным приказам составляет 243403,89 рублей.

29 августа 2014 г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Астрахани на основании исполнительных документов, выданных судебным участком мирового судьи №5 Советского района г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство №42979/14/30003-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 1 Астраханской области суммы долга в размере 125840,36 рублей.

18 сентября 2015 г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Астрахани на основании исполнительных документов, выданных судебным участком мирового судьи №5 Советского района г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство №48599/15/30003-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 1 Астраханской области суммы долга в размере 93273,73 рублей.

24 марта 2017 г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Астрахани на основании исполнительных документов, выданных судебным участком мирового судьи №4 Советского района г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство №14407/17/30003-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 1 Астраханской области суммы долга в размере 26176,48 рублей.

24 июня 2016 г., 28 марта 2017г., 3 июня 2017 г., 18 июля 2017 г. постановлениями судебных приставов исполнителей Советского РОСП г. Астрахани обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что позволило частично погасить задолженность.

Однако, как видно из представленных материалов денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет в собственности земельный участок, общей площадью 11845 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №; жилой дом площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

29 сентября 2017 г. постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Астрахани объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

На земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения и сооружения, что следует из предоставленных сведений Росреестра и фотографий со спутника.

То обстоятельство, что до настоящего времени судебные приказы судебного участка № 5 Советского районного суда г. Астрахани не исполнены, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось. Доказательств наличия у должника денежных средств, имущества (за исключением спорного земельного участка), за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 с 6 февраля 1988 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 , сведений о расторжении брака не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 сентября 2017 г. следует, что ФИО1 приобрел спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 10 августа 2015 года.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный по адресу<адрес> не является совместно нажитым имуществом. Обращение взыскания на спорное имущество должника ФИО3, исходя из положений пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно, поскольку земельный участок не изъят из оборота и не указан в федеральном законе в качестве имущества, обращение взыскания на которое не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по уплате налогов перед истцом добровольно не выполняет, судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении имущества ФИО3, до настоящего времени не исполнены, а также учитывая то, что каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, не установлено, сведений о наличии у должника иного индивидуального имущества, кроме спорного земельного участка, не имеется, требования истца Межрайонной ИФНС №1 России по Астраханской области об обращении взыскания на земельный участок являются правомерными.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При обращении взыскания на земельный участок суд не устанавливает его рыночную стоимость, которая будет установлена судебным приставом-исполнителем перед реализацией земельного участка в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 , в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Колчина