Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-320/2018 М-320/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы адвоката Александрова О.М., представителя третьего лица ФИО2, прокурора Рогаткина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ «Межпоселенческое социально-культурное объединение» (далее МБУ «МСКО») о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к МБУ «МСКО» по тем основаниям, что с 19.09.2016 она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. 06.06.2018 она была уволена в связи с сокращением штата. Ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Свое увольнение она считает незаконным. Так 04.04.2018 она получила уведомление о сокращении численности работников, хотя ее должность была предусмотрена штатным расписанием. Сведений о наличии вакансии у работодателя ей не представили. Решение о сокращении ее должности было принято руководством учреждения. С даты ее увольнения обязанности <данные изъяты> были переданы иному лицу. Своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Истица просила суд восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> и взыскать с ответчика указанную выше сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Александров О.М. исковые требования поддержали. Истица пояснила суду, что у нее были конфликтные отношения с директором МБУ «МСКО» ФИО3, поскольку он неоднократно заставлял ее продавать билеты на фильмы с нарушением возрастных ограничений. Она считает, что была уволена из-за неприязни к ней со стороны директора. Она имеет среднее техническое образование, образования в области культуры и искусства, либо в области педагогической деятельности она не имеет.

Представитель истицы адвокат Александров О.М. пояснил суду, что в нарушение требований устава МБУ «МСКО» сокращение должности истицы производилось без получения предварительного согласия на это учредителя. Истица уведомлялась ответчиком о сокращении численности работников, но была уволена в связи с сокращением штата.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика директор МБУ «МСКО» ФИО3 возражал против иска в полном объеме. В обоснование своих доводов он пояснил, что работодатель вправе самостоятельно определять численность и штат работников. Учреждение испытывает недостаток средств на оплату труда работников, поэтому ему, как руководителю, необходимо было изыскать денежные средства. Поскольку платные мероприятия, а также показы кинофильмов в Доме культуры проводятся в небольшом объеме, <данные изъяты> фактически имеет незначительный объем работы. По этой причине он принял решение отказаться от должности <данные изъяты>, а его функциональные обязанности передать <данные изъяты>. Соответствующие работники были уведомлены о предстоящих изменениях. По истечении двухмесячного срока истица была уволена с должности <данные изъяты> по сокращению численности штата. На момент увольнения в учреждении имелась одна вакантная должность - <данные изъяты>. К этой должности имеются требования о наличии специального среднего профессионального образования культуры и искусства, либо педагогического. Поскольку у истицы нет такого образования, ей эта должность не предлагалась. Вопрос о сокращении штата он обсуждал по телефону с юристом администрации, который пояснил ему, что руководитель учреждения вправе сам решать вопросы о сокращении штата своих работников. Согласия в письменной форме на сокращение должности <данные изъяты> от своего учредителя он не получал.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что на штатных расписаниях МБУ «МСКО» имеется отметка о том, что они согласованы главой АМО «Беломорский муниципальный район». Таким образом, была соблюдена процедура согласования сокращения штата работников МБУ «МСКО». Когда фактически происходило согласование штатных расписаний ей не известно. На момент увольнения истицы в МБУ «МСКО» имелась одна вакансия, которая на могла быть предложена истице, поскольку она не имеет необходимого специального образования.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленный иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из записей в трудовой книжке истицы, трудового договора от 19.09.2016 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.06.2017, 19.09.2016 истица ФИО1 была принята на работу в МБУ «МСКО» на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.

04.04.2018 директор МБУ «МСКО» вынес приказ № 11 «О сокращении штата сотрудников», согласно которого с 07.06.2018 из штатного расписания учреждения должна быть исключена должность <данные изъяты>, в связи с необходимостью рационализации штатного расписания и изменения работы кассы районного дома культуры. В связи с этим, предложено уведомить работника о предстоящем сокращении штатов до 05.04.2018 и известить в письменной форме органы службы занятости о предстоящем сокращении штата работников.

04.04.2018 ФИО1 было вручено уведомление о сокращении должности <данные изъяты> с 06.06.2018 и она была предупреждена об увольнении с 06.06.2018 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности работников).

Приказом директора МБУ «МСКО» от 06.06.2018 № 51 ФИО1 была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата.

Как следует из штатных расписаний МБУ «МСКО» по состоянию на 01.05.2018 и 01.06.2018, численность штатных единиц в июне 2018 по сравнению с маем 2018 сократилась на одну – с 49 до 48, исключена должность (ставка) <данные изъяты>.

В силу пункта 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем при сокращении численности или штата работников организации.

Согласно пунктов <данные изъяты> и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно абзацу 17 ст.2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается право работников требовать от работодателя соблюдения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.52 Гражданского кодекса РФ юридические лица действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Пунктом 3 ст.52 Устава МО «Беломорский муниципальный район» установлено, что учредителем муниципальных организаций от имени Беломорского муниципального района выступает администрация Беломорского муниципального района.

Как следует из абзаца 17 п.4.1 Устава МБУ «МСКО», утвержденного постановлением АМО «Беломорский муниципальный район» от 29.07.2011 № 734, к компетенции АМО «Беломорский муниципальный район» относится принятие решения о согласовании штатного расписания Учреждения.

Согласно абзаца 11 п.5.3 Устава МБУ «МСКО», директор Учреждения в пределах своей компетенции утверждает штатное расписание Учреждения по согласованию с Учредителем.

В судебном заседании установлено, что Уставом ответчика предусмотрена обязанность директора МБУ «МСКО» согласовывать любые изменения штатного расписания Учреждения с Учредителем, т.е. получать предварительное согласие последнего на такие изменения. В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ, такое согласие должно быть выражено в письменной форме.

Представленные ответчиком документы, в том числе измененное с 01.06.2018 штатное расписание, не содержат сведений о том, что на момент проведения мероприятий по сокращению штата соответствующие действия ответчика были согласованы с Учредителем.

Представленная третьим лицом копия измененного штатного расписания имеет отметку о согласовании его с главой АМО «Беломорский муниципальный район», которая не содержит сведений о периоде (дате) проведения согласования. В связи с чем, данный документ не может служить подтверждением соблюдения работодателем установленной Уставом процедуры изменения штатного расписания. Иные документы (исходящая и входящая служебная переписка между учреждениями), подтверждающие факт проведения процедуры согласования до начала мероприятий по сокращению штата МБУ «МСКО», в судебное заседание не представлены. Кроме того, факт несоблюдения установленной Уставом процедуры согласования изменения штатного расписания был признан в судебном заседании директором МБУ «МСКО» ФИО3 У суда не имеется оснований подвергать сомнению пояснения ФИО3, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мероприятия по сокращению из штатного расписания МБУ «МСКО» должности <данные изъяты> проводились с грубым нарушением процедуры, предусмотренной Уставом МБУ «МСКО», т.е. без получения согласия Учредителя.

При таких обстоятельствах, суд признает увольнение истицы ФИО1 незаконным. В силу ч.1 ст.394 ТК РФ, истица подлежит восстановлению на прежней работе с 07.06.2018. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.ст.234 и 394 ч.2 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Расчет заработка за период вынужденного прогула: 1008,39 (среднедневная заработная плата ФИО1 согласно справки МБУ «МСКО») х 31 (рабочих дней за время вынужденного прогула по 5-дневной рабочей неделе) – 20724,48 руб. (выходное пособие, выплаченное при увольнении) = 10535,61 руб.

В силу ч.9 ст.394 ТК РФ, требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в 10000 руб. соответствует обстоятельствам конкретного дела, в том числе объему и характеру причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 721,42 руб.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческое социально-культурное объединение» с 07.06.2018 года.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческое социально-культурное объединение» в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула в размере 10535 рублей 61 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего на общую сумму 20535 рублей 61 копейка.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Межпоселенческое социально-культурное объединение» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере 721 рубль 42 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018.