Определение № 5-34/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-34/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дудинка 31 мая 2017 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.В. Кобец, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Нордритэйл»,

УСТАНОВИЛ:

В Дудинский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Нордритэйл».

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлена его существенная неполнота, выразившаяся в следующем:

Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ влечет для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится, согласно ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ данное дело может быть рассмотрено и главным государственным санитарным врачом по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Административное дело поступило в Дудинский районный суд на основании постановления прокурора Таймырского района Трофимова С.И.

Вынесенное должностным лицом определение о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Соответственно, должностным лицом в постановлении о направлении дела в суд должны быть приведены конкретные мотивы, в силу которых должностное лицо считает недостаточным (несправедливым) за совершенное правонарушение назначение наказания в виде штрафа и признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения такой меры наказания, как административное приостановление деятельности.

В рассматриваемом постановлении такого рода мотивировка отсутствует, временный запрет деятельности должностным лицом не применен.Постановление суда по делу об административном правонарушении имеет силу исполнительного листа, то есть в рассматриваемом случае постановление должно содержать указание на то, какие именно мероприятия и каким способом необходимо выполнить судебному приставу-исполнителю.

В представленных материалах отсутствуют предложения должностного лица, относительно способа исполнения административного приостановления деятельности.

К тому же Федеральным законом №27-ФЗ от 07.03.2017 года в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» внесены изменения, согласно которым статья 21 дополнена пунктом 3:

- решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В рассматриваемом материале указано, что правонарушение выявлено в ходе проверки, в то же время копия решения прокурора о ее проведении отсутствует.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Нордритэйл» для устранения имеющихся недостатков прокурору Таймырского района.

Судья А.В. Кобец