Приговор № 1-408/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-408/2024

№1-408/2024

УИД 27RS0007-01-2024-001713-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 08.07.2024 Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при помощнике судьи Капустиной А.С., секретарях судебного заседания Захряпиной З.В., Голяковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А.

защитника – адвоката Хариной А.Е. представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 53 минут 06.02.2024 ФИО1, находясь в коридоре пятого этажа одноподъездного (адрес), в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в правую область груди и левого плеча Потерпевший №1, причинив ему, одиночное, проникающее в грудную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье по окологрудинной линии справа без повреждения внутренних органов с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а так же колото-резаные ранения в средней трети задней поверхности левого плеча, и в нижней трети передней поверхности левого плеча, которые по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что раскаивается в содеянном, пояснил, что с потерпевшим они примирились, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.98-99,38-41) согласно которым, (дата) к ним с Свидетель №1 пришел общий знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: (адрес) Неприязненных отношений и конфликтных ситуаций у него с Потерпевший №1 никогда не было. Последний раз Потерпевший №1 пришел к ним с Свидетель №1 около 18 часов 00 минут (дата), они все вместе сидели в зале и распивали алкогольную продукцию. В какое -то время Потерпевший №1 напился и стал вести себя неадекватно, а именно оскорблять Свидетель №1, он не стал этого терпеть и начал выгонять Потерпевший №1, но последний отказывался выходить из дома, и начал кричать, что любит Свидетель №1, тогда он вспылил из-за ревности и слегка толкнул его в коридор, потом Потерпевший №1 толкнул его в ответ, и он отлетел до кухни. Он разозлился, находясь на кухне, он взял в руки нож с коротким лезвием и коричневой ручкой, который лежал на стиральной машинке, далее он направился в сторону Потерпевший №1 который стоял в общем коридоре 5 этажа. Увидев его с ножом, Потерпевший №1 отбежал немного от квартиры, но он его догнал, потом Потерпевший №1 развернулся к нему лицом, и он хаотично ударил Потерпевший №1 ножом который был у него в правой руке, не более 2 раз в область туловища и рук, но куда именно он сказать затрудняется, после чего он отошёл от Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал, что он вызовет полицию и скорую, на что он ответил вызывай и ушел к себе обратно в квартиру. Уходя в квартиру, он слышал, как Потерпевший №1 совершал звонок и просил прислать бригаду скорой медицинской помощи. Примерно через пол часа приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Умысла убивать Потерпевший №1 у него не было.

Вышеизложенные показания подсудимый подтвердил после оглашения, пояснил о раскаянии в содеянном.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаний данных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.46-47) (дата), в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. он находился в гостях у ФИО1 и Свидетель №1, они все вместе распивали алкогольную продукцию, сидели и общались, все было нормально никаких конфликтов не было. Ближе примерно к 18 час. 00 мин., ФИО1 попросил Потерпевший №1 покинуть квартиру, так как хотел спать, он предложил ФИО1 лечь спать, а сам хотел остаться распивать алкоголь с Свидетель №1 Данное предложение вызвало у ФИО1 агрессию, так как ФИО1 ревновал Потерпевший №1 к Свидетель №1, и у них начался конфликт, в ходе которого ФИО1 стал его толкать из квартиры, в какой-то момент они вышли с ФИО1 в общий коридор пятого этажа указанного дома, и в правой руке у ФИО1 находился нож. В этот момент ФИО1 нанес ему один удар тычком в область груди, от которого он почувствовал жжение в области груди справа. После чего ФИО1 нанёс ему хаотично ещё два удара, в результате которых ФИО1 порезал ему левую руку. После чего ФИО1 ушел к себе в квартиру. На шум вышла Свидетель №1 которая стала оказывать помощь. После чего его доставили в больницу, где он проходил лечение.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний данных свидетелем Свидетель №1 ( т.1 л.д.50-51) следует, что (дата), в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., она совместно с ФИО1, Потерпевший №1 распивали алкогольную продукцию. Ближе к 18 час. 00 мин. (дата), так как на улице уже смеркалось, между Потерпевший №1 и ФИО1, начался конфликт на фоне того, что ФИО1, хотел спать и просил Потерпевший №1 покинуть квартиру, на что Потерпевший №1 предложил ему лечь спать, а сам хотел продолжить сидеть с ней в квартире. Из-за того, что ФИО1 постоянно ревнует её к Потерпевший №1, ФИО1 начал в грубой форме выпроваживать Потерпевший №1 из квартиры, она осталась сидеть в комнате. Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из квартиры в общий коридор, что там происходило она не видела и не слышала. Спустя некоторое время ФИО1, вернулся в квартиру один и сел на диван. В этот же момент она услышала крики из подъезда. Выйдя в подъезд, напротив входной двери сидел Потерпевший №1, и у него имелись следы крови в области грудной клетки спереди, и на левой руке. Она тут же забежала в квартиру, чтобы взять бинт и оказать Потерпевший №1 первую помощь, и находясь в квартире она спросила у ФИО1, что произошло, на что ФИО1 сообщил ей что он нанес удары ножом Потерпевший №1, более ФИО1 ей ничего не сообщал. После чего приехали сотрудники полиции и бригада СМП. (дата), когда ФИО1 вернулся домой, она спросила его, зачем тот порезал Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил, за то что, Потерпевший №1 к нему приставал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.54-55) оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, (дата) в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., он находился в своей квартире и услышал крики из подъезда. Выйдя в подъезд, он увидел, что около (адрес) сидит Потерпевший №1, у которого на одежде была кровь в области груди и на левой руке. Он спросил у Потерпевший №1, что произошло, на что тот ему ответил, что он поругался с ФИО1, в результате чего ФИО1, нанес ему несколько ударов ножом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 пояснила, что проживает по соседству с ФИО1, о случившемся узнала от соседей, и откровенно была удивлена произошедшему, тк.к подсудимого может охарактеризовать как порядочного и доброжелательного человека, в состоянии алкогольного опьянения его не видела. Знает, что в настоящее время подсудимый и потерпевший примирились.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) (т.1 л.д.11-18), осмотрен общий коридор пятого этажа одноподъездного (адрес), в ходе которого были изъяты: нож с деревянной рукояткой общей длиной 18,5 см., и два марлевых тампона четырехугольной формы размерами 4,8 х 4,9 см и 5,0 х 5,0 см пропитанные кровью.

Заключением эксперта (№) от (дата) (т.1. л.д. 76-79), согласно которому: группа крови Потерпевший №1 – А?; на ноже (№) и двух тампонах изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека группы А?, каковым в данном случае является Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( т.1 л.д. 59-60) согласно которому осмотрена копия карты 192 от (дата) вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 ( признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 58,61) время вызова: (дата) 18 часов 53 минут; повод к вызову: ножевое ранение, со слов в 18 час. 30 мин. в результате конфликта с собутыльником, получил ножевое ранение, доставлен в стационар городской больницы (№) в 19 час. 40 мин.

Протоколом осмотра от (дата) (т.1 л.д.62-65) с участием подозреваемого и его защитника осмотрены вещественные доказательства (т.1 л.д.66-68): нож с деревянной рукояткой общей длиной 18,5 см. Длина клинка 7 см; длина рукоятки 11,5 см. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно указанным ножом он нанес не менее трех ударов в область груди и левого плеча потерпевшему Потерпевший №1, два марлевых тампона. (т.1. л.д. 66-68)

Заключением эксперта (№) от (дата) (т.1. л.д. 85-88), согласно которому: на момент поступления в ХО КГБУЗ "Городская больница (№)» (дата) у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: 1.1. Одиночное, проникающее в грудную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье по окологрудинной линии справа без повреждения внутренних органов с развитием правостороннего гемопневмоторакса, 1.2. колото-резаные ранения в средней трети задней поверхности левого плеча (1), в нижней трети передней поверхности левого плеча (1). Повреждение п.1.1, в соответствии с п. 6.1.9 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения п.1.2, повреждение, в соответствии с п. 8.1 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до3-х недель (до 21-го дня включительно). Данные ранения могли быть причинены не менее чем от 3-х воздействий объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Суд исходя из установленных обстоятельств уголовного дела квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение ФИО1 удара ножом, в правую область груди потерпевшего свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку телесные повреждения причинены ножом.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, (иные данные)

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном Федеральной службы судебных приставов, неоднократно награждён по службе, также суд учитывает возраст, род занятий, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, прямого умысла на совершение преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого характеризующегося в целом положительно, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - копию карты вызова СМП хранить в материалах дела, нож с деревянной рукояткой общей длиной 18,5 см. и два марлевых тампона –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова