Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело №2-897/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года оголо <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш. ДТП произошло в связи с нарушением Ш. п. 6.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № №. СПАО «Ресо-Гарантия» признано данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 68990 руб. 29 коп. Истец не согласился с суммой выплаты и обратился в экспертное учреждение «А», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 103061,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить разницу в сумме 68990,29 рублей, а также произвести оплату экспертного исследования, однако ответчик выплату не произвел. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34070,97 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате доверенности в размере 1800 рублей, по оплате досудебного исследования в сумме 20000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 9539,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года до дня фактического исполнения обязательств по 340 рублей 70 копеек в день.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5876 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей, по оплате доверенности в размере 1800 рублей, по оплате эвакуатора в размере 4500 рублей, расходы за временное хранение транспортного средства в размере 2100 рублей, штраф, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая компания, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного экспертом ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ года произвела выплату. В случае их удовлетворения оставшейся части исковых требований, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, а также компенсации морального вреда, и размер оплаты услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГПК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш ДТП произошло в связи с нарушением Ш. п. 6.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № №. СПАО «Ресо-Гарантия» признано данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 68990 руб. 29 коп. Истец не согласился с суммой выплаты и обратился в экспертное учреждение «Абелит-Служба независимой экспертизы и оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 103061,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить разницу в сумме 68990,29 рублей, а также произвести оплату экспертного исследования, однако ответчик выплату не произвел. Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено экспертное заключение ООО «А» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 80743, 18 рублей, в связи с чем, истец не поддержал исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения в сумме 34070,97 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5876 рублей (11752,89*1%=117,52 в день) суд считает, что неустойка подлежит взысканию.

Суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, что составляет 2938 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, обращаясь за выплатой страхового возмещения, он надеялся получить сумму соответствующую причиненному ущербу.

При этом, с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по составлению досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, услуг по хранению автомобиля на стоянки в размере 1500 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал, составлял претензию и участвовал в судебных заседаниях.

Что касается требований о взыскании расходов по составлению досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, услуг по хранению автомобиля на стоянки в размере 1500 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку связаны с рассмотрением дела и подтверждаются соответствующими квитанциями об оплате.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что сумма штрафа не подлежит взысканию, поскольку представитель истца согласился с экспертным исследованием ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 700 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустоку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2938 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, по оплате временного хранения автомобиля в размере 2100 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов

иные данные

иные данные

иные данные