Определение № 2-15/2017 2-15/2017(2-245/2016;)~М-233/2016 2-245/2016 М-233/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-15/2017

КОПИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 января 2017 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Медниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гаврилко Л.В.,

с участием представителя ответчика ОАО «Рудник Каральвеем» - ФИО1, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Рудник Каральвеем» о признании незаконным бездействия ОАО «Рудник Каральвеем» в части не выдачи запрошенных при увольнении документов, в части не выдачи в день прекращения работы справки о сумме заработка за два календарных года, о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора и других требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Билибинский районный суд с указанным иском к ОАО «Рудник Каральвеем».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в структурное подразделение ОАО «Рудник Каральвеем» на участок подземных горных работ в должности машиниста погрузочно-доставочных машин 5 разряда с полным рабочим днем под землей с выполнением работ вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом к другому работодателю, приложив к нему письмо начальника кадров АО ГМК «Дальполиметал» с просьбой расторгнуть трудовой договор с истцом в порядке перевода на постоянное место работы. На заявлении об увольнении имеется резолюция начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ, что он не возражает уволить истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Отдельным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил выдать или выслать ему по месту его жительства трудовую книжку, расчетные листки за июль и август 2016 года, коллективный договор и дополнения к нему, справку о работе в ОАО «Рудник Каральвеем» с 2011 года по 2016 год, справку для больничного листа.

Оба заявления были поданы в один день – ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление об увольнении было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заказное письмо с трудовой книжкой, согласно которой он был уволен только ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы, а также приказ об увольнении ему не направлялись.

С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку он нарушает его конституционные права, препятствовал его трудоустройству ранее ДД.ММ.ГГГГ.

День увольнения, указанный в заявлении, являлся последним днем его вахты, согласия на перенос даты своего увольнения на период междувахтового отдыха он не давал. Согласие на перенос выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на август 2016 года он также не давал.

Кроме того, при увольнении с ним был произведен не полный расчет: не оплачены недоиспользованные часы ежедневного (междусменного) отдыха за период вахты июнь-август 2016 года в количестве 192 часов и 9 дней еженедельного отдыха; не оплачены часы переработки за пределами фонда рабочего времени за 2015 и 2016 год в количестве 148,4 часов; не оплачены неиспользованные выходные дни (12 дней), предусмотренные графиком работы с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, в том числе с переживаниями по поводу незаконных действий ответчика, невозможности дальнейшего трудоустройства, что отрицательно сказывалось на его здоровье и семейном благополучии.

На основании изложенного ФИО2 просит суд:

Признать незаконным бездействие ответчика в части не выдачи запрошенных при увольнении документов: квитанций (расчетных листков) за июль, август 2016 года, коллективного договора с дополнениями, справки о работе в ОАО «Рудник Каральвеем» с 2011 по 2016 год, справки для больничного листа и обязать ответчика выдать (выслать) указанные документы;

Признать незаконным бездействие ответчика в части не выдачи как застрахованному лицу в день прекращения работы справки о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и обязать ответчика выдать (выслать) указанную справку;

Признать изменение ответчиком в одностороннем порядке графика работы за учетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в части переноса выходных дней с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ включительно на август 2016 года;

Признать незаконным приказ от 9 августа №-к о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работника в порядке перевода, согласно п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ и изменить дату расторжения договора на ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика оплату за период вахты июнь-август 2016 года недоиспользованных часов ежедневного (междусменного) отдыха в количестве 192 часов и 9 дней еженедельного отдыха, а всего оплачиваемого междувахтового отдыха в количестве 255 часов в сумме 10 646,25 рублей;

Взыскать с ответчика оплату за 12 неиспользованных выходных дней, предусмотренных графиком работы с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 17 733,60 рублей;

Взыскать с ответчика оплату переработки за пределами фонда рабочего времени за 2015 и 2016 год в количестве 148,4 часа в сумме 14 620,37 рублей;

Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определениями Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было принято к производству и назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28-30). Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № указанные определения были направлены истцу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о направлении всех документов на его электронный почтовый адрес (л.д. 35).

В тот же день определения Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены на электронную почту истца, и были получены им в день отправки, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени проведения судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой и уведомлением о ее вручении (л.д. 142-143).

Истец вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 разъяснялись его права и обязанности, в том числе положения ст.167, 222 ГПК РФ и последствия их неисполнения.

Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды по вызову не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также то обстоятельство, что ответчик не требует разбирательства дела по существу, исковое заявление ФИО2 к ОАО «Рудник Каральвеем» подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Рудник Каральвеем» о признании незаконным бездействия ОАО «Рудник Каральвеем» в части не выдачи запрошенных при увольнении документов, в части не выдачи в день прекращения работы справки о сумме заработка за два календарных года, о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора и других требований оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставления искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству истца, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна:

Судья А.В. Медникова