Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело №2-269/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО5-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 20.07.2017 на автодороге Кош-Агач-Аэропорт в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащий ФИО2 Виновным в данном ДТП, согласно документов ГИБДД, является ответчик, нарушивший ПДД, находящийся в состоянии опьянения, не имевший права управления транспортными средствами. <данные изъяты>, государственный знак № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (страховой полис № (7-2)-349416-13/16. Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем. В связи с этим, ФИО3 выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства. Сумма выплаты составила 160 137 рублей 84 копейки. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, согласно справке ГИБДД, при управлении им транспортным средством на момент ДТП УАЗ-31521, государственный знак <***> не была застрахована в установленном законом порядке. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 160 137 рублей 84 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 09.12.2016 между АО «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования серии № (7-2)-349416-13/16 с программой страхования «Профи», в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Форма выплаты указана, как ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от 20.07.2017 следует, что 20.07.2017 около 21 часа 30 минут в с. Кош-Агач на автодороге Кош-Агач-Аэропорт на 7 км. Кош-Агачского района Республики Алтай водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со стороны с. Новый Бельтир в сторону с. Кош-Агач, и не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП причинен материальный ущерб. Дорожные условия в норме. В отношении ФИО6 составлен административный протокол по делу об административном правонарушении 04 АА 405801 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 04 АА 405801 от 20.07.2017, ФИО6 20.07.2017 в 21 час 30 минут на автодороге Кош-Агач-Аэропорт на 7 км. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 18.10.2017, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком тринадцать суток.

Виновным в случившемся ДТП признан ФИО6

В ходе рассмотрения настоящего дела вина ФИО6 в ДТП, произошедшем 20.07.2017, ответчиком не оспаривалась.

На момент ДТП транспортное средство УАЗ-31512, государственный регистрационный знак <***>, принадлежало на праве собственности ФИО6, на основании договора купли-продажи, что подтверждается представленными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ответу ОМВД России по Кош-Агачскому району от 14.03.2019 №7/1453, ФИО6, не обращался в регистрационно-экзаменационную группу Отделения МВД России по Кош-Агачскому району по постановке на учет автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Действующим законодательством предусмотрено, что право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

На основании обращения ФИО7 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 24.07.2017, истец 24.07.2017 осуществил с привлечением эксперта ФИО8 осмотр поврежденного автомобиля.

Размер причиненного ущерба, подтверждается в совокупности справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами осмотра транспортных средств, подписанными участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе ответчиком без каких-либо замечаний, актом осмотра транспортного средства 013/17-04-00102, заказ-нарядом №873-105-5-1066324, списком использованных материалов, счетами №НВА-НТ/СР – 25233, № НВА-НТ/СР – 24836, актом сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования истцом автомобиль ФИО3 направлен на ремонт, ремонт автомобиля произведен за счет страховщика, стоимость ремонта составила 160 137 рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 149 947 рублей 18 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 190 рублей 66 рублей. Основание страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору 13/16-04-349416.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю ФИО3, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 160 137 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 рубля 76 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.