Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-269/2019

дело №2-269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Тахановой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2626325706 от 08.02.2014 в сумме 182826 рублей 02 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4857 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182826 рублей 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2012 г. ФИО2 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживания карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 04 сентября 2012 года ответчик просит выдать Кредитную карту. 08.02.2014 г. ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору №. Установленный размер кредита составляет – 93600 рублей. При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договор, однако Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования от 04 апреля 2019 года, в соответствии с которым, право требования пот Кредитному договору № то 08 февраля 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 182826 рублей 02 копеек, состоящую из:

- основной долг – 92912 рублей 57 копеек;

- проценты – 89194 рублей 45 копеек;

- комиссии – 719 рублей 00 копеек;

- штрафы – 0 рублей 00 копеек.

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей 00 копеек.

Оплата в счет погашения задолженности по договору не произведена в полном объеме, с 04 апреля 2019 года также не производилась, на 20 сентября 2019 года составляет 182829 рублей 02 копеек.

В последующем истец на запрос суда представил ответ о том, что просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 07.07.2019 г. (дата образования просроченного основного долга) по 04.04.2019 (дата заключения договора уступки прав требования между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК»).

В судебное заседание истец ООО «Агентство финансового контроля» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не поддержала, просила отказать, считает размер комиссий завышенным, сумма задолженности погашена во много раз.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, непонятно, почему процентная ставка возросла до 49 %, просила применить срок исковой давности по требованиям за период с 03.04.2014 г. по 20.09.2016 г., в настоящий момент срок давности по основному долгу пропущен, размер процентов за период с 07.10.2016 г. по 07.09.2018 г. составляет 11588 рублей 77 копеек, о чем представлено также возражение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы, оценив представленные суду доказательства, выслушав ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04 сентября 2012 года ФИО1 подала заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №.

Согласно стр. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО " ОТП Банк ", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ответчик просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом – 36,6%, полная стоимость кредита по банковской карте составляет 43,41 % дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 10% (мин. 800 руб., макс. 1000 руб.), за пропуск платежа 3-й раз подряд - 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.), плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 08.02.2014 г. между АО " ОТП Банк " и ответчиком был заключен кредитный договор №на вышеназванных условиях.

Заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты ответчик ФИО1 подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов; в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 (трех) рабочих дней исполнить требование банка (п. 8.1.10.1, 8.1.10.3).

Банк имеет право: в соответствии с условиями настоящих правил взыскивать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку; уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу; по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты в соответствии с п. 2.6 правил, а также перевыпустить карту, не дожидаясь окончания срока действия предыдущей карты (п. 8.4.4.3, 8.4.4.5, 8.4.4.7).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ (п. 9.1).

Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в т.ч. возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий. Возврат в банк карты не является обязательным условием в случае утраты карты (п. 10.2).Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что АО " ОТП Банк " исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет.

Согласно выписке по счету, ФИО1 осуществляла операции по карте и погашала задолженность, ею получены денежные средства в общей сумме 176175 рублей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем, по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме 182826 рублей 02 копеек, из них: сумма основного долга – 92912 рублей 57 копеек; сумма процентов – 89194 рублей 45 копеек; сумма комиссии – 719 рублей.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, признает его соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки.

Ответчиком в судебном заседании представлен котррасчет, по которому задолженность по процентам составляет 11588 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/95, предметом которого является передача цедентом цессионарию прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к данному договору.

Согласно сведениям, содержащимся в Приложении № 2 к договору, АО «ОТП Банк» передано ООО « Агентство Финансового контроля» в том числе и право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № задолженности по кредитному договору в размере 182826, 02 рубля. Учитывая, что уступка прав требования по кредитному договору либо истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, а обязательное наличие банковской лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита, прямого запрета на уступку права требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, на основании Договора уступки прав требования от 04.04.2019 г. в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра.

ООО «АФК» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответа от ответчика не последовало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 07.10.2016 г. по 07.09.2019 г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности (как и по заявленному требованию) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ответчику в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ответчик активировал в 2014 году, после чего она исполняла условия договора, как снимала денежные средства, так и вносила различные суммы в счет погашения задолженности, последнее внесение денежной суммы в счет погашения задолженности произвела 05.06.2017 года.

23.07.2019 года мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай вынесен судебный приказ.

01.08.2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд 24.09.2019 года.

Таким образом, с учетом требований законодательства, принимая во внимание, что последний платеж ответчиком произведен 05.06.2017 г., трехлетний срок исковой давности истцом, вопреки доводам стороны ответчика, не пропущен.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2014 года, следует, что на 04.04.2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 182826, 02 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 92912 рублей 57 копеек, задолженность по уплату процентов 89194 рубля 45 копеек, задолженность по комиссиям – 719 рублей.

Указанный выше расчет проверен судом, не вызывает сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора займа, Тарифам и нормам закона.

Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Кодекса.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, изучив и оценив условия кредитного договора, условия взимания и размер комиссии, приходит к выводу о том, что по своей правовой природе комиссия по данному договору представляет собой неустойку, направленную на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 08 февраля 2014 г. и, давая оценку всем установленным по делу обстоятельствам, сумме долга, периоду просрочки, размеру процентной ставки по кредиту, а также принимая во внимание требование ответчика и представителя ответчика о снижении размера комиссии суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 100 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, а именно, взыскать сумму основного долга в размере 92912 рублей 57 копеек, сумму процентов 89194 рублей 45 копеек, сумму комиссии 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4857 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182826 рублей 02 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4857 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182207 рублей 02 копейки, из них: основной долг – 92912 руб. 57 коп., проценты – 89194 руб. 45 коп., комиссии – 100 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4857 рублей.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.