Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-329/2019

74RS0008-01-2019-000344-42

Дело № 2-329/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.С. Бочкаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 950 280 руб. 59 коп., в том числе основной долг 512 531 руб. 68 коп., проценты 293 004 руб. 61 коп., неустойка 144 744 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 702 руб. 81 коп., расторжении кредитного договора <номер>/РЕС-15 от <дата>, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 532 772 руб. 24 коп. на 60 месяцев под 20,60% годовых путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика <номер>. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <дата> банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое в настоящее время не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещены согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 94-957), просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения, указав, что расчет задолженности следует исчислять с учетом срока исковой данности по отдельным платежам согласно графику, также указывает на завышенный размер неустойки и просит уменьшить на основании ст. 333 ГПК РФ. Согласно представленному контррасчету задолженности долг по основному долгу составляет 490 338 руб. 11 коп., по процентам 244 023 руб. 74 коп. (л.д.92-93).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора)если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 532 772 руб. 24 коп. на 60 месяцев под 20,60% годовых с уплатой ежемесячных платежей, начиная с <дата>. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки (л.д. 8-11). Сторонами подписан график платежей (л.д. 12).

Заемщику был открыт банковский счет <номер>, на который <дата> зачислена сумма кредита (л.д. 43).

Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являлись индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (АО) (потребительский кредит без обеспечения)(л.д.8-11), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО)» (л.д.15-32), Базовые условия предоставления кредитов на потребительские цели, тарифы предоставления кредитов на потребительские цели (л.д.33-36).

Согласно п. 3.6.1, 3.6.3, 3.10.1. Общих условий Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору (л.д.22-23).

Учитывая, что в вышеуказанных документах, содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Наименование АКБ «Российский капитал» (ПАО) в соответствии с решением единственного акционера <номер> от <дата> (л.д.54) изменено на АО «Банк Дом.РФ» (Устав л.д.55-76).

Обязательства по кредитному договору <номер> ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом. Согласно представленному истом расчету задолженности, ответчик вносил платежи по договору нерегулярно и не в полном объеме. (л.д.37-42).

По состоянию на <дата> задолженность составляет 950 280 руб. 59 коп., в том числе: основной долг 512 531 руб. 68 коп. ( срочная ссуда 214 972 руб. 13 коп., просроченная суда 297 559 руб. 55 коп.) проценты 293 004 руб. 62 коп. (срочные проценты на срочную ссуду 3033 руб. 17 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 85 911 руб. 64 коп., просроченные проценты 293 004 руб. 62 коп.), неустойка 144 744 руб. 29 коп. (неустойка на просроченную ссуду 82 046 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты 62 698 руб. 18 коп.) (л.д.37-42).

Ответчик оспаривает расчет задолженности, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по платежам по <дата> включительно(контррасчет л.д.91-92).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из выписки по счету ответчика усматривается, что последний платеж в размере согласно графику платежей, ответчик внес в августе 2015 года. В последующем, в период с сентября 2015 года по июнь 2016 года платежи вносились нерегулярно и в меньшем размере (л.д.43-47).

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

О нарушении своего права на получение ежемесячных платежей истцу было известно в соответствующее число и месяц, когда платеж не был произведен согласно графику платежей (20-22 числа каждого месяца).

Согласно штемпелю на конверте с иском в суд истец обратился <дата> (л.д.83). При таких обстоятельствах суд находи заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период до <дата>. То есть, расчет задолженности следует производить с <дата> (дата очередного платежа согласно графику).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составляет в сумме 512 531 руб. 68 коп. (срочная ссуда 214 972 руб. 13 коп., просроченная суда 297 559 руб. 55 коп.), проценты 293 004 руб. 62 коп. (срочные проценты на срочную ссуду 3033 руб. 17 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 85 911 руб. 64 коп., просроченные проценты 293 004 руб. 62 коп.).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на <дата> (дата очередного платежа) сумма основного долга составляла 490 338 руб. 11 коп., после <дата> платежи в оплату основного долга не вносились, следовательно, основной долг надлежит взыскать в сумме 490 338 руб. 11 коп.

Согласно расчету задолженности истца начисленные срочные проценты на срочную ссуду согласно графику платежей за период с <дата> по <дата> составят 3033 руб. 17 коп. (л.д.38-39). Между тем, из расчета задолженности усматривается, что последний платеж процентов на срочную ссуду был внесен <дата>, после чего платежи по процентам на срочную ссуду не вносились и проценты перенесены на просрочку. То есть о просрочке срочных процентов истцу стало известно <дата>, следовательно, срок исковой давности по данным платежам пропущен и оснований для взыскания срочных процентов на срочную ссуду в сумме 3033 руб. 17 коп. не имеется.

Согласно п. <дата> Общих условий (л.д.21), п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право начислять проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу в соответствии с кредитным договором. Задолженность клиента по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается банком просроченной.

Срочные проценты на просроченную ссуду согласно условиям выдачи кредита с учетом данных, указанных в расчете задолженности истца (л.д.39), за период с <дата> по <дата> начислены в сумме 85 157 руб. 92 коп.(310,27+87,43+483,00+612,56+700,20+895,29+885,66+1038,00+1234,56

+1227,86+1446,89+1573,87+1536,64+1843,57+2039,36+1970,55+2178,30+2471,36+2450,70+2594,10+2830,92+2884,50+3338,61+3072,55+3114,72+3618,01+

3781,38+3820,20+3986,70+4294,43+4469,58+4797,76+4515,59+4854,30+

4198,50=85157,92). Оплата не производилась, следовательно, срочные проценты на просроченную ссуду подлежат взысканию в сумме 85 157 руб. 92 коп.

Просроченные проценты согласно условиям выдачи кредита с учетом данных, указанных в расчете задолженности истца (л.д.40), за период с <дата> по <дата> начислены в сумме 216 543 руб. 68 коп. (7283,87+8279,48+8171,31+8330,02+7954,00+8624,37+7480,05+7616,32+7996,75+7137,88+7511,70+7393,48+6562,74+7123,78+7217,01+6418,17+6499,51+6784,97+6227,14+6083,92+6136,22+5793,53+6207,27+5316,10+4984,73+

5349,08+5185,73+4857,60+4691,19+4672,71+4497,52+4458,60+3873,22+

3823,71=216543,68). Уплачены просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 20 428 руб. 54 коп. (7000,00+8228,54+

500,00+1000,00+200,00+500,00+1000,00+1000,00+1000,00=20428,54).Сума подлежащих взысканию просроченных процентов составит 196 115 руб. 14 коп. ( 216543,68-20428,54=196 115, 14).

С расчетом задолженности, представленным ответчиком, суд согласиться не может, поскольку расчет произведен с <дата>, в то время как исковая давность по платежам <дата> не пропущена, кроме того расчет произведен без учета положений п. <дата> Общих условий (л.д.21), п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право банк начислять проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу в соответствии с кредитным договором.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с условиями договора в сумме 144 744 руб. 29 коп. (неустойка на просроченную ссуду 82 046 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты 62 698 руб. 18 коп.) (л.д.37-42).

Ответчик просит об уменьшении неустойки, указывая на то, что неустойка является явно несоразмерной, завышенной.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и, с учетом требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 45 000 руб. 00 коп., на просроченные проценты до 34 000 руб. 00 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует компенсационному характеру и реальному, а невозможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств перед кредитором, и не нарушает принцип необоснованного освобождения заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за требоваание имущественного характера в размере 12 702 руб. 81 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.2).

Правомерными являлись требования истца на сумму 916 355 руб. 46 коп. (490338,11+85157,92+196115,14+82046,11+62698,18=916355,46), то есть на 96,43%.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 249 руб. 00 коп. (12702,81х96,43%).

Истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина за требование о расторжении договора, поскольку требование удовлетворено, государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования на АО «Банк Дом. РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк. Дом.РФ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 850 611 руб. 17 коп., в том числе основной долг 490 338 руб. 11 коп., проценты 281 273 руб. 06 коп. (в том числе проценты срочные на просроченную ссуду -85157 руб. 92 коп., просроченные проценты 196 115 руб. 14 коп.), неустойку на просроченную ссуду 45 000 руб. 00 коп., неустойку на просроченные проценты 34 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 249 руб. 00 коп., а всего 862 860 руб. 17 коп. (восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят рублей 17 копеек).

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В остальной части исковых требований АО «Банк Дом. РФ» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 29.04.2019

Судья Л.Т. Кулагина