Решение № 2-7522/2017 2-7522/2017~М-6674/2017 М-6674/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-7522/2017

Копия.

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении вреда причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 приговором Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... осужден по части 1 статьи 161, части 1 статьи 222, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение.

Приговором Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... ФИО1 осужден по части 1 статьи 161, части 1 статьи 222, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор в части осуждения ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ с прекращением производства, исключено указание о назначении наказание с применением части 2 статьи 69 УК РФ. Тот же приговор в части осуждения по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... за ФИО1 признано право на реабилитацию.

ФИО1 указывает, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания и оценивает их компенсацию в ....

Истец в судебном заседании участвует посредством видео-конференц-связи исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв, с иском не согласен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Установлено, что ФИО1 приговором Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... осужден по части 1 статьи 161, части 1 статьи 222, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение.

Приговором Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... ФИО1 осужден по части 1 статьи 161, части 1 статьи 222, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор в части осуждения ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ с прекращением производства, исключено указание о назначении наказание с применением части 2 статьи 69 УК РФ. Тот же приговор в части осуждения по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... за ФИО1 признано право на реабилитацию.

При таких данных, в силу оправдания ФИО1 по части предъявленных ему обвинений он имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ учитывает, что он обвинялся в совершении средней тяжести преступления, по которому был оправдан, принимает во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, длительность и последствия, требования разумности и справедливости.

Также суд учитывает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 велось по нескольким обвинениям, по которым он был признан виновным и осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, моральный вред, подлежащий компенсации, суд оценивает в ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.