Апелляционное постановление № 22-555/2026 22К-555/2026 от 28 января 2026 г.

Судья – Шаршавицкий А.В. Дело №22-555/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ...........4 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении постановления заместителя прокурора Карасунского административного округа ............ о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........ от 18.07.2011г., постановления о прекращении уголовного дела ........ от 11.08.2011г. в отношении ...........5

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, с удовлетворением постановления заместителя прокурора, мнение адвоката ...........6, просившего постановление оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении постановления заместителя прокурора Карасунского административного округа ............ о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........ от 18.07.2011г., постановления о прекращении уголовного дела ........ от 11.08.2011г. в отношении ...........5

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ...........4 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление.

Как было установлено судом первой инстанции, 22.03.2009г., дознавателем ОД УВД по КВО ............, было возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УКРФ.

30.03.2009г. уголовное дело предано для дальнейшего расследования в СО по ............ СУ СК при Прокуратуре РФ по КК.

22.05.2009г. в отношении ...........5 возбуждено уголовное дело ........ по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Впоследствии дела были соединены производство за .........

11.08.2025г. следователем следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которым прекращено уголовное дело ........ по признакам преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.З ч.1 ст.24 УНК РФ. то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а уголовное преследование в отношении ...........5 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. то есть в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п.«д» ч. 2 ст. 112, п.«а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции, следственным органом неоднократно принимались решения о прекращении уголовного дела ........ по различным основаниям, в том числе, последний раз .......... - по основанию, предусмотренному п.З ч.1 ст.24 УПК РФ. то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а уголовное преследование в отношении ...........5 прекращено но основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. то есть в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ. В постановлении о прекращении уголовного дела указано на устранение ранее выявленных нарушений, допущенных при расследовании, установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана правовая оценка действиям ...........5, приняты необходимые меры к определению его процессуального статуса, подробно допрошены участники событий - потерпевшие и свидетели, проведены необходимые экспертизы и иные многочисленные следственные действия, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Таким образом, районный суд обоснованно указал, что оснований для отмены постановлений о прекращении уголовного дела ........ не усматривает, наличие в ходатайстве заместителя прокурора Карасунского административного округа ............ о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........ от 18.07.2011г. постановления о прекращении уголовного дела ........ и уголовного преследования в отношении ...........5 от 11.08.2025г., конкретных и фактических обстоятельств, в том числе, новых сведений, которые в соответствии со ст.214.1 УПК РФ являются обязательными для отмены постановления о прекращении уголовного дела и производства дополнительного расследования, а приведенные основания для отмены постановления ранее уже являлись предметом дополнительного расследования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от .......... N 28-11. Определение Конституционного Суда РФ от .......... N 1044-0 и др.), при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов на основе принципа справедливости, что предполагает защиту как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию, создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования.

Возможность отмены незаконного или необоснованного решения о прекращении уголовного дела и возобновления производства но делу вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

То есть, доводы, изложенные в апелляционном представлении, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении постановления заместителя прокурора Карасунского административного округа ............ о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........ от ..........., постановления о прекращении уголовного дела ........ от ........... в отношении ...........5 - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков