Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.К.Г., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей К.Г.К., К.Я.Н., Т.С.Ю. к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

К.К.Г., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей К.Г.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.С.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о возмещении убытков.

В обоснование своих требований истцы указали, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Бухарайского комитета местного самоуправления Заинского района «О передаче земельных участков г, собственность гражданам», третьему лицу по делу Т.Ю.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,216 га. В ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый номер № и адрес: <адрес>. За Т.Ю.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.Н. ответчиком выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Т.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного разрешения па строительство индивидуального жилого дома начато строительство дома по указанному адресу.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был разделен Т.Ю.Н. на два земельных участка. В результате раздела по указанному адресу образованы 2 земельных участка, которым присвоены новые кадастровые номера № и №, а прежний кадастровый номер № снят с кадастрового учета. На указанные вновь образованные в результате раздела земельные участки также зарегистрировано право собственности за Т.Ю.Н., в том числе на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1095 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за Т.Ю.Н. зарегистрировано право собственности на возведенный объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, со степенью готовности - 30%, площадью застройки 81,2 кв.м., и ему присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей - Т.С.Ю. и Т.Ю.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства. Согласно указанному договору покупатель приобрел у продавца: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1095 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства - по цене 40 000 руб.; размещенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства со степенью готовности - 30%, площадью застройки 81,2 кв.м., с кадастровым номером № - по цене 500 000 руб. Согласно п.3 указанного договора купли-продажи, а также свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства принадлежал Т.Ю.Н. на основании, вышеназванного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, истицей Т.С.Ю. на приобретенном земельном участке продолжено и окончено строительство расположенного на нем и приобретенного у Т.Ю.Н. объекта незавершенного строительства. В результате в ДД.ММ.ГГГГ завершен строительством жилой дом общей площадью 127, 4 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных - 1, с кадастровым номером №.

Впоследствии истицей Т.С.Ю. по договору дарения указанный завершенный строительством жилой дом и земельный участок оформлены в долевую собственность остальных членов ее семьи в равных долях, а именно истцов К.К.Г., несовершеннолетнего К.Г.К. и несовершеннолетней К.Я.Н. в связи с тем, что на строительство данного жилого дома были использованы средства материнского капитала семьи истцов. В результате указанными объектами недвижимости стали обладать в равных долях все истцы по <данные изъяты> доли.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ письмом главного инженера ООО «Газпром трансгаз Казань» Г.Р.К. за исх.№ истице - Т.С.Ю. сообщено о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, попадает в зону минимально-допустимых расстояний газопровода-отвода. В связи с нахождением земельного участка и расположенного на нем жилого дома в охранной зоне магистрального газопровода, истице - Т.С.Ю. указанным письмом отказано в выдаче технических условий на газоснабжение жилого дома.

В виду допущенных нарушений закона со стороны должностных лиц Исполнительного комитета Заинского муниципального района, выдавших разрешение на строительство, завершенный строительством жилой дом не может использоваться по своему назначению для проживания в нем истцов, поскольку в охранной зоне промышленных объектов не может быть обеспечена безопасность проживания граждан в силу закона. Следовательно, допущенными ответчиком нарушениями закона нарушены конституционные права истцов на жилище и их конституционные права частной собственности.

Для восстановления своих нарушенных прав истцы должны будут произвести расходы для приобретения аналогичного их собственному земельного участка и строительства на нем аналогичного их собственному жилому дому (с учетом инфляции и повышения стоимости строительных материалов), либо - расходы на приобретение завершенного строительством жилого дома того же рода и качества с таким же земельным участком.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с жилым домом, выполненным экспертной организацией ООО «Эксперт-Сервис», общая рыночная стоимость земельного участка и жилого дома истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 346 000 рублей. Указанные расходы в общей сумме 4 346 000 руб., являются суммой убытков, причиненных истице и ее семье в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, которые подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проживания в построенном доме, истица и ее семья были вынуждены приобрести по стоимости 423 500 руб. на условиях ипотеки трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ПАО «Татнефть имени В.Д. Шашина». В рамках указанного договора истицей к настоящему времени понесены расходы по внесению ипотечных платежей на общую сумму 76235 руб. Указанные платежи фактически являются вынужденными расходами истицы и ее семьи, направленными на частичное восстановление их нарушенного права на жилище, и в силу ч.2 ст.15 ГК РФ также являются убытками и подлежат возмещению ответчиком. Также истцом К.К.Г. понесены расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, транспортные расходы представителя на сумму 384 рублей.

С учетом уточненных и увеличенных требований истцы просили суд взыскать с Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ в пользу К.К.Г., Т.С.Ю., несовершеннолетних К.Г.К., К.Я.Н. убытки в размере 4427235 рублей, что пропорционально их долям составляет 1106808,75 рублей в пользу каждого; прекратить право собственности К.К.Г., Т.С.Ю., К.К.Г., К.Я.Н. на спорный жилой дом и земельный участок; взыскать в пользу К.К.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15115 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец К.К.Г., его представитель Я.Р.М., истица Т.С.Ю., доводы, изложенные в иске, поддержали. Суду пояснили, что материалами дела подтверждается вина ответчика в предоставлении Т.Ю.Н. земельного участка для строительства дома в охранной зоне газопровода без каких-либо ограничений по строительству объектов на данном участке и без получения надлежащих согласований с эксплуатирующей газопровод организацией. Просят уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика - Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ М.О.Ф., И.Р.Р. исковые требования не признали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ третьему лицу-Т.Ю.Н. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с растровым номером №. Разрешение на строительство было выдано в соответствии с п. 9 ст. 51 градостроительного кодекса РФ на основании следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением ста размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в графе сведения о частях земельного участка и обременениях информация отсутствовала. Из этого следует, что данные зоны магистральных газопроводов не были поставлены на растровый учет правообладателями. Согласно постановлению Главы администрации Заинского района и Заинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены лишь проекты границ земельных участков для размещения и эксплуатации объектов газопроводов – отводов и АГРС ОАО «Газпром» в границах Заинского района РТ, в том числе газопровода – отвода АГРС «Энергия-1 санатория «Ромашкино». Данным постановлением проекты границ охранных зон и зон минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов не утверждались.

Согласно сведениям государственного земельного кадастра в ДД.ММ.ГГГГ правообладателем были поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки под объектами недвижимости (краны, свечи, КИК и т.п.) необходимые для эксплуатации газопровода.

Внесение изменений в схему территориального планирования муниципального района должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 9, 20 и 21 Градостроительного кодекса. Подготовка проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального района осуществляется в соответствии с требованиями ст.9 Градостроительного кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Надлежащим ответчиком должно являться ООО «Газпром Трансгаз Казань».

Третье лицо – Т.Ю.Н. просил иск удовлетворить. Пояснил также, что земельный участок ему был предоставлен бесплатно.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебном заседании пояснил, что вблизи н.п. Бухарай расположен Магистральный газопровод-отвод I класса к ГРС г Ромашкино, с разрешенным рабочим давлением Р - 5,4 МПа и номинальным диаметром DN 250. Данный газопровод принят в эксплуатацию в составе пускового комплекса стройки «Напорный газопровод от Сармановского ЦСП до КС-5» Актом Государственной приемочной комиссии от 24 декабря 1981 года. Газопровод-отвод к ГРС сан. Ромашкино относится к категории опасных производственных объектов и принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Казань» на основании договора аренды. В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения устанавливается территория с особыми условиями использования. В соответствии с пунктом 7.16 СП 36.13330.2012 (Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*), расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных пленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопровода, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4, указанного СП. Согласно данной таблице зона минимально-допустимых расстояний для газопровода-отвода I класса к ГРС Ромашкино составляет 100 метров.

В соответствии со статьей ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

По имеющимся у Общества данным, земельный участок по адресу: <адрес> попадает в зону минимально-допустимых расстояний овода-отвода к ГРС сан. Ромашкино. Расстояние от оси газопровода до жилого расположенного на указанном земельном участке составляет 86, 89 метра.

Во исполнение требований пункта 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года № 9, о передаче материалов фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов в соответствующие органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования, Обществом на протяжении всего периода эксплуатации газопровода-отвода к ГРС с. Ромашкино необходимая информация о данном газопроводе неоднократно предоставлялась Начальнику территориального отдела Роснедвижимости РТ Заинского района, Главе Заинского муниципального района.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ» Б.О.Ю. в удовлетворении иска просила отказать, так как со стороны Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ никаких прав истцов нарушено не было.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.87 Земельного Кодекса РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

В силу ч.1 указанной статьи особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 настоящего Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч.2 указанной статьи землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», землеустройство проводится в обязательном порядке в случае изменения границ объектов землеустройства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Бухарайского комитета местного самоуправления Заинского района «О передаче земельных участков г, собственность гражданам», третьему лицу по делу Т.Ю.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,216 га. (л.д.16).

В ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый номер № и адрес: <адрес> (л.д.17).

За Т.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности (л.д.19).

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.Н. ответчиком выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу (л.д.20).

Т.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного разрешения па строительство индивидуального жилого дома начато строительство дома по указанному адресу.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был разделен Т.Ю.Н. на два земельных участка. В результате раздела по указанному адресу образованы 2 земельных участка, которым присвоены новые кадастровые номера № и №, а прежний кадастровый номер № снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

На указанные вновь образованные в результате раздела земельные участки также зарегистрировано право собственности за Т.Ю.Н., в том числе на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1095 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ за Т.Ю.Н. зарегистрировано право собственности на возведенный объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, со степенью готовности - 30%, площадью застройки 81,2 кв.м., и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей - Т.С.Ю. и Т.Ю.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства. Согласно указанному договору покупатель приобрел у продавца: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1095 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства - по цене 40 000 руб.; размещенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства со степенью готовности - 30%, площадью застройки 81,2 кв.м., с кадастровым номером № - по цене 500 000 руб. Согласно п.3 указанного договора купли-продажи, а также свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства принадлежал Т.Ю.Н. на основании, вышеназванного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Впоследствии, истицей - Т.С.Ю. на приобретенном земельном участке продолжено и окончено строительство расположенного на нем и приобретенного у Т.Ю.Н. объекта незавершенного строительства. В результате в ДД.ММ.ГГГГ завершен строительством жилой дом общей площадью 127, 4 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных - 1, с кадастровым номером №.

Впоследствии, истицей Т.С.Ю. по договору дарения указанный завершенный строительством жилой дом и земельный участок оформлены в долевую собственность остальных членов ее семьи в равных долях, а именно истцов К.К.Г., несовершеннолетнего К.Г.К. и несовершеннолетней К.Я.Н. в связи с тем, что на строительство данного жилого дома были использованы средства материнского капитала семьи истцов. В результате указанными объектами недвижимости стали обладать в равных долях все истцы по <данные изъяты> доли (л.д.29-35).

На чертеже градостроительного плана земельного участка в схеме застройки земельного участка отмечены место допустимого строительства дома, где дом и был возведен, при этом зона минимально допустимых расстояний от объектов газоснабжения (магистрального газопровода) не указана.

ДД.ММ.ГГГГ письмом главного инженера ООО «Газпром трансгаз Казань» Г.Р.К. за исх.№ истице - Т.С.Ю. сообщено о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, попадает в зону минимально-допустимых расстояний газопровода-отвода 1 класса к ГРС сан. «Ромашкино» с разрешенным рабочим давлением Рр - 5,4 МПа и номинальным диаметром DN250. Как следует из указанного письма со ссылкой на п.5.4 и таблицы 4 СП 36.13330.2012 (свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85), минимально-допустимое расстояние от территории населенного пункта до газопровода- отвода должно составлять не менее 100 метров. В связи с нахождением земельного участка и расположенного на нем жилого дома в охранной зоне магистрального газопровода, истице - Т.С.Ю. указанным письмом отказано в выдаче технических условий на газоснабжение жилого дома (л.д.36).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Т.С.Ю. Заинской городской прокуратурой РТ проведена проверка соблюдения законодательства при выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома.

Проведенной Заинской городской Прокуратурой проверкой установлено, что постановлением Главы администрации Заинского района и г.Заинск от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления ОАО «Газпром» и картографического материала, выполненного ОАО РКЦ «Земля» по инвентаризации магистральных газопроводов, газопроводов-отводов и кабелей связи ОАО «Газпром» с привязкой охранных зон и зон минимально допустимых расстояний, утверждены проекты границ земельных участков для размещения и эксплуатации объектов газопроводов-отводов и АГРС ОАО «Газпром» в границах Заинского района Р4, в том числе газопровода-отвода и АГРС «Энергия-1» сан.Ромашкино. Указанным постановлением начальнику Управления Роснедвижимости по Заинскому району и г.Заинск было дано указание о внесении утвержденных изменений в земельно-кадастровую документацию, однако данное указание выполнено не было.

Изучение материалов землепользования и застройки и схемы территориального планирования Заинского муниципального района показало, что сведения о прохождении газопроводов по территории района и их охранные зоны, полученные от ООО «Газпром трансгаз Казань», на карты землепользования Заинского муниципального района до настоящего времени не нанесены. В этой связи, должностными лицами Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ выдано с нарушением закона разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, строительство которого в результате осуществлено в 87 м от оси газопровода-отвода к ГРС сан. Ромашкино (л.д.37).

По результатам прокурорской проверки Заинским городским прокурором в адрес Главы Заинского района и г.Заинск вынесено представление об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, с обязательным рассмотрением вопросов об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, выделения гражданам земельных участков и жилых помещений, компенсации стоимости жилья (л.д.40-43).

Из представления об устранении нарушений земельного законодательства и.о. Заинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на схеме территориального планирования Заинского муниципального района РТ отсутствует информация о газопроводе-отводе к ГРС санаторий «Ромашкино» Ду 273x8, Рр - 54 кГс/смЗ и его охранной зоне, а также что выявленное в ходе проверки нарушение закона стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ.

В судебном заседании тот факт, что сведения о прохождении газопроводов по территории Бухарайского сельского поселения и их охранные зоны, полученные от ООО «Газпром трансгаз Казань», на карты землепользования Заинского муниципального района до настоящего времени не нанесены, не оспаривался и самим представителем ответчика.

По существу возражения ответчика сводятся лишь к тому, что Исполнительный комитет Заинского муниципального района РТ не обязан осуществлять постановку на кадастровый учет газопровода-отвода АГРС «Энергия-1» сан.Ромашкино. Вместе с тем, факт невнесения в земельный кадастр сведений об указанном газопроводе-отводе ответчик не оспаривает, напротив, подтверждает, что разрешение на строительство дома истцов было выдано именно по причине отсутствия в кадастре недвижимости данных сведений (не была осуществлена постановка на кадастровый учет). Представитель ответчика, при этом указывает, что такая обязанность на ответчика не возложена, а на кадастровый учет земельные участки под газопроводами обязаны ставить сами правообладатели этих газопроводов.

Вместе с тем, по мнению суда, такая позиция основана на неправильном понимании и применении норм материального права.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в решении от 27.05.2015 года по делу № АКПИ 15- 360, - учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

В соответствии с пунктом 1.4 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, материалы фактического положения трубопровода с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований. Следовательно, ответственность за нанесение на районные карты землепользования трубопроводов и их охранных зон, по смыслу приведенной нормы, возложена на местные органы власти.

Как уже было указано выше судом, во исполнение вышеприведенных правил в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром» обратилось в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением об утверждении проекта границ земельных участков на территории Заинского района для размещения газопроводов ОАО «Газпром», представив при этом картографический материал фактического их положения с привязкой охранных зон, выполненный ОАО РКЦ «Земля».

По результатам рассмотрения заявления ОАО «Газпром» и картографического материала по утверждению границ земельного участка для размещения и эксплуатации в том числе газопровода-отвода АГРС «Энергия-1» сан.Ромашкино Постановления Главы администрации Заинского района и г.Заинска от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение - внести изменения в земельно-кадастровую документацию.

При этом, пунктом 3 указанного Постановления контроль за исполнением данного постановления был возложен на Управление земельных и имущественных отношений в Заинском районе и г.Заинске, которое находится в прямом подчинении и подведомственности Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ. Таким образом, ответственность за внесение изменений в земельно-кадастровую документацию по результатам представленного в органы исполнительной власти картографического материала по газопроводу-отводу АГРС «Энергия-1» сан.Ромашкино, выполненного ОАО РКЦ «Земля», вопреки доводам ответчика, полностью возложена на ответчика.

Касательно доводов представителя ответчика о том, что Постановлением Главы администрации Заинского района и г.Заинск от ДД.ММ.ГГГГ № не утверждались проекты границ охранных зон и зон минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов, суд приходит к следующему.

Как видно из картографического материала землеустроительного дела по установлению границ земельных участков под объектами ОАО «Газпром», выполненного ОАО РКЦ «Земля» в ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 Постановления Главы администрации Заинского района и г.Заинск от ДД.ММ.ГГГГ № (содержится в исследованном судом надзорном производстве Заинского городского прокурора), начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по г.Заинск и Заинскому району РТ., на карте, являющейся приложением к землеустроительному делу (рисунок 1), в масштабе 1:1000 четко отображены газопровод-отвод к ГРС сан. «Ромашкино», далее сплошной линией по обе стороны от газопровода обозначена его охранная зона (выделена желтым цветом), далее пунктирной линией по обе стороны от газопровода - зона минимально допустимых расстояний.

Таким образом, ответчику, то есть Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ были переданы все необходимые сведения о газопроводе-отводе к ГРС сан. «Ромашкино», включая его охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний, однако обязанности по внесению соответствующих изменений в государственный земельный кадастр и нанесению необходимой информации на карту территориального планирования органом местного самоуправления исполнены не были.

Доводы ответчика о несогласии с минимально-допустимым расстоянием в 100 м никакими допустимыми доказательствами не подтверждены и были опровергнуты представителем третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Казань» в судебном заседании с разъяснением действующих правил - таблицы 4 СП 36.13330.2012 (Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85).

Также суду представлен Акт АО РКЦ «Земля» об определении расположения земельных участков, зданий и строений находящихся на этих участках, относительно газопровода-отвода к ГРС сан. Ромашкино, согласно которому, определение местоположения границ земельного участка выполнено двухчастотным GNSS-приемником, с указанием заводского номера, свидетельства о поверке, и сроком действия.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были своевременно обеспечены землеустроительные работы в соответствии с ч.1-2 ст.69 ЗК РФ, которые в силу ст. 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» должны проводиться в обязательном порядке по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти (органов местного самоуправления). В виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ в земельный кадастр и схему территориального планирования района не были внесены сведения о газопроводе-отводе I класса к ГРС сан. «Ромашкино» с разрешенным рабочим давлением Рр - 5,4 МПа и номинальным диаметром DN250, а также его охранных зонах с минимально допустимыми расстояниями. Следствием этого явилась последующая выдача ответчиком разрешения на строительство индивидуального жилого дома в охранной зоне магистрального газопровода, поскольку в 2011 году при выдаче разрешения на строительство в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № отсутствовала информация об обременениях. Причиной отсутствия такой информации явилось то, что газопровод и его охранная зона не были поставлены на кадастровый учет, данная информация не попала и в схему территориального планирования Заинского муниципального района РТ.

Судом установлено, что в результате допущенных нарушений третьим лицом Т.Ю.Н. начат, а истицей после приобретения у третьего лица завершен строительством жилой дом с использованием средств материнского капитала, условием которого являлось обязательное выделение долей в построенном жилом доме остальным членам семьи, в том числе несовершеннолетним детям. Однако в виду допущенных нарушений закона завершенный строительством жилой дом не может использоваться по своему назначению для проживания в нем истцов, поскольку в охранной зоне промышленных объектов не может быть обеспечена безопасность проживания граждан в силу закона. Следовательно, допущенными ответчиком нарушениями закона нарушены имущественные и жилищные права истцов.

Для восстановления своих нарушенных прав истцы должны будут произвести расходы для строительства жилого дома аналогичного их собственному, либо - расходы на приобретение завершенного строительством жилого дома того же рода и качества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с жилым домом, выполненным экспертной организацией ООО «Эксперт-Сервис», общая рыночная стоимость земельного участка и жилого дома истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 346 000 рублей. При этом рыночная стоимость жилого дома составляет 3948000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 398000 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает отчет ООО "Эксперт-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ достоверным доказательством и берет его в основу выводов о размере подлежащего возмещению ущерба, исходя из того, что он является полным, достоверным, соответствующим установленным требованиям, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется, ответчиком его выводы не оспаривались. Рыночная стоимость жилого дома определена с учетом выявленных ограничений использования по назначению.

Доказательств иного размера ущерба суду ответной стороной не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Указанные расходы в сумме 3948000 руб. (рыночная стоимость жилого дома), являются суммой убытков, причиненных истцам в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, которые подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку в случае возмещения истцам убытков при одновременном сохранении за ними права собственности на жилой дом будет иметь место неосновательное обогащение истцов, что недопустимо и ведет к нарушению права ответчика, поэтому в отношении истцов необходимо прекратить права собственности спорный жилой дом, который непригоден для проживания граждан в силу закона.

Доводы представителя истца о том, что убытки, которые понесут истцы, не связаны с действиями ответчика, опровергаются материалами дела, которыми установлена вина ответчика в предоставлении Т.Ю.Н. земельного участка для строительства дома в охранной зоне газопровода без каких-либо ограничений по строительству объектов на данном участке и без получения надлежащих согласований с эксплуатирующей газопровод организацией.

Доказательств того, что права истцов могут быть восстановлены иным, более разумным способом, ответчиком суду не представлено.

С доводами представителя ответчика о необоснованности взыскания с Исполнительного комитета Заинского муниципального района стоимости принадлежащего истцам земельного участка суд соглашается.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен Т.Ю.Н. бесплатно, в связи с чем взыскание его стоимости с Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ противоречит принципам разумности и справедливости.

Таким образом, спорный земельный участок остается в собственности истцов, которые вправе распорядиться им по своему усмотрению любым способом, не противоречащим законодательству.

Ущерб, состоящий из рыночной стоимости жилого дома, подлежит взысканию в пользу каждого истца пропорционально его доле.

Размер подлежащих взысканию в пользу истцов убытков составляет 3948000 рублей.

Соответственно, пропорционально долям истцов в праве собственности на имущество, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 987000 рублей (3948000 : 4 = 987000 рублей).

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании убытков, связанных с внесением ипотечных платежей в счет приобретенной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Татнефть имени В.Д. Шашина» в размере 76235 рублей, поскольку приобретение нового жилого помещения с иными характеристиками, нежели имевшееся, по смыслу положений ст. 15 ГК РФ не может быть отнесен к реальному ущербу. Данные расходы не могут быть отнесены судом к обязательным и необходимым.

Истцом К.К.Г. в целях подготовки искового заявления и обращения в суд понесены расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 5000 рублей, которые признаются судом необходимыми.

Следовательно, с ответчика в пользу К.К.Г. подлежит взысканию в возмещение данных судебных расходов 5000 рублей (л.д.97).

С ответчика в пользу истца К.К.Г. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13070 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что защиту интересов К.К.Г. в суде осуществлял Я.Р.М. на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг представителя составила 30000 рублей. Об оплате стоимости услуг представлена квитанция на сумму 30000 рублей.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 25000 рублей.

Судом отмечается, что в соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Исходя из положений названной нормы, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанные суммы с Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ за счет казны муниципального образования Заинского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.К.Г., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей К.Г.К., К.Я.Н., Т.С.Ю. к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан за счет казны муниципального образования Заинского муниципального района Республики Татарстан в счет возмещения убытков в пользу К.К.Г. 987000 рублей, в возмещение расходов на оценку имущества - 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13070 рублей.

Взыскать с Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан за счет казны муниципального образования Заинского муниципального района Республики Татарстан в счет возмещения убытков в пользу Т.С.Ю. 987000 рублей.

Взыскать с Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан за счет казны муниципального образования Заинского муниципального района Республики Татарстан в счет возмещения убытков в пользу К.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 987000 рублей.

Взыскать с Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан за счет казны муниципального образования Заинского муниципального района Республики Татарстан в счет возмещения убытков в пользу К.Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 987000 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.К.Г., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей К.Г.К., К.Я.Н., Т.С.Ю. к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании убытков в виде рыночной стоимости земельного участка, убытков, связанных с внесением ипотечных платежей в счет приобретенной квартиры по договору купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок - отказать.

Прекратить право собственности К.К.Г., Т.С.Ю., К.Г.К., К.Я.Н. на жилой дом общей площадью 127,4 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных - 1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2017 года.

Судья С.Г. Горшунов