Решение № 2-2714/2021 2-2714/2021~М-1731/2021 М-1731/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2714/2021

Мотивированное
решение суда составлено 13.07.2021г. Дело № 2-2714/2021

25RS0001-01-2021-002505-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике ФИО1

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк»

к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику (поручителю), указав в обоснование заявленных требований, что 01.04.2013г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 руб. по ставке 20,75 % годовых с возвратом в срок до 02.04.2018г. Денежные средства были перечислены Банком на лицевой счет банковским ордером №№ от 01.04.2013г. и подтверждается выпиской движения денежных средств. Заемщик ФИО3 находится в стадии банкротства, в связи с чем, Банк обратился за взысканием задолженности с поручителя должника - ответчика ФИО2 По состоянии на 15.03.2021 г. Банком выставлен ответчику - поручителю ФИО2 счет на оплату задолженности в размере 406 278,09 руб., а именно: основной долг - 00 руб., 172 117,08 руб., проценты за пользование кредитом - 135 322,93 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 89 751,27 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 9086,81 руб.

В связи с указанным, Банк просил суд взыскать с поручителя должника задолженность по договору кредита в размере 406 278,09 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7263 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие; согласно исковому заявлению, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласился; представил в материалы дела письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Банку в порядке ч.2 ст.200 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ; настаивал на применении к исковым требованиям Банка срока исковой давности, пояснив, что с момента заключения с основным должником - ФИО3 договора кредита в апреле 2013 г., до момента обращения в суд с иском в марте 2021г., Банку еще в 2015 году было известно о наличии у заемщика задолженности, поскольку основной долг п кредиту заявлен Банком в банкротном деле ФИО3 Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в иске не имеется; никаких уважительных причин пропуска срока на такой большой срок, более 5 лет, суду не представлено. Полагал, что поскольку Банку было известно о банкротстве должника – заемщика с 2015 года, оснований для восстановления срока для юридического лица – банка не имеется никаких.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения ответчика, суд полагает всех участников извещенными о дате слушания надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, в том числе, письменное ходатайство ответчика, выслушав ответчика, суд считает собранные и представленные доказательства достаточными в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; полагает необходимым в силу ст.152 ч.6 ГПК РФ отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в предварительном судебном заседании по следующим основаниям.

В силу ст.ст.195-199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.152 п.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть рассмотрено возражение ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследованными материалами дела, исковым заявлением, пояснениями ответчика, подтверждается тот факт, что истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» пропущен без уважительной причины установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредита от 01.04.2013 г., поскольку в исковом заявлении и в расчете иска, произведенного самим истцом, указано, что о банкротстве основного должника Банку было известно с 2015 года, и банк заявил основной долг в рамках банкротного дела в Арбитражном суде ПК, а с настоящим иском обратился в суд к поручителю за взысканием неустоек, процентов только в марте 2021 года. Препятствий для обращения в суд с исковыми требованиями к поручителю до 2015г и после 2015 года не имелось никаких. Срок исковой давности пропущен Банком по неуважительной причине; ходатайства о его восстановлении в деле не имеется.

Штампом канцелярии Ленинского районного суда за №№ подтверждается, что Банк обратился в суд с иском к ответчику – поручителю заемщика - банкрота, спустя 8 лет после заключения договора кредита и более 5 лет после банкротства должника ФИО3 в 2016г.

Таким образом, требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что заявлены за истечением установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167, 152, 192-198 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.04.2013г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Тарбеева В.Ю.