Решение № 2-1957/2019 2-274/2020 2-274/2020(2-1957/2019;)~М-1881/2019 М-1881/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1957/2019

Дело № 2-274/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Переславский районный суд с иском к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский, просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 383 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Требование мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1019 кв. м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, на основании постановления мэра г. Переславля- Залесского от <дата скрыта><номер скрыт> «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве собственности ФИО1». Ранее земельный участок предоставлялся на основании свидетельства на землю, владения, пользования землей от <дата скрыта><номер скрыт> площадью 1019 кв. м. При переоформлении прав на землю истцом по договору <номер скрыт> от <дата скрыта> были заказаны работы по межеванию земельного участка <адрес скрыт>, по результатам которых было установлено, что его фактическая площадь превышает установленную площадь по документам на 383 кв. м. Действующее на тот период земельное законодательство <дата скрыта> года не позволяло оформить земельный участок по фактическому землепользованию, а так называемая «дачная амнистия» была принята в <дата скрыта> году. В связи с чем, постановлением Мэра г. Переславля-Залесского от <дата скрыта> было принято решение о предоставлении истцу в собственность (бесплатно) земельного участка площадью 1019 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, а оставшуюся часть земельного участка площадью 383 кв.м. приобрести в собственность за плату. Земельный участок площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт> был поставлен истцом на государственный кадастровый учет <дата скрыта> с кадастровым номером <номер скрыт> (<номер скрыт>) и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Истцом был оплачен выкуп земельного участка в сумме 595,18 руб., НДС за выкуп в сумме 119,04 руб. по квитанции, выданной сотрудником Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, а также оплачена и государственная пошлина за регистрацию права в сумме 250 руб. по выданной УМС квитанции. Истцом был получен кадастровый план земельного участка <номер скрыт> для оформления договора купли-продажи и государственной регистрации прав. Однако, договор купли-продажи между истцом и Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского заключен не был. Все эти годы истец пользовался спорным земельным участком как своим собственным, со стороны Администрации города претензий не поступало. <дата скрыта> истец с целью регистрации права собственности на спорный земельный участок обратился в Администрацию г.о. г. Переславля-Залесского с заявлением о заключении договора купли-продажи на земельный участок кадастровый <номер скрыт> в письменной форме. Письмом от <дата скрыта> Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского отказало в заключении договора купли-продажи со ссылкой на незаконность принятого постановления Мэра г. Переславля- Залесского от <дата скрыта><номер скрыт>. Требования основаны на положениях ст.ст. 9, 166, 180, 432,433 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 требования поддержала, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок находится в замкнутом пространстве, в середине. Истец пользуется участком с 2003 года, находится в пользовании истца более 15 лет. Дом всегда стоял впереди, споров по границам с соседями не было, соседние участки стоят на кадастровом учете. Участок находится в заборе. Исходя из того, что спорный земельный участок находится в замкнутом пространстве выставить на торги невозможно. Таким образом маленькие участки предоставлялись для расширения.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав возражения УМС (л.д. 28).

Представитель ответчика УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований возражал, указав, что постановление о предоставлении спорного земельного участка незаконно. На момент принятия постановление не соответствовало Земельному Кодексу, соответственно каких- либо прав на спорный земельный участок у истца не возникло. Возражения приобщены к материалам дела (л.д.26).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области Переславский отдел в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.24).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Переславского городской администрации <номер скрыт> от <дата скрыта> истцу ФИО1 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок – 0,1019 га для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, было выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от <дата скрыта> (л.д.8).

Постановлением Мэра г. Переславля-Залесского от <дата скрыта><номер скрыт> «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве собственности ФИО1», предоставлен ФИО1 земельный участок из земель поселений общей площадью 1019 кв.м. в собственность для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащий ему ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.9), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации от <дата скрыта> за <номер скрыт>, что подтверждается свидетельством о праве собственности о государственной регистрации права от <дата скрыта> серии <номер скрыт> (л.д.10).

<дата скрыта> истцом был получен кадастровый план земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 1019 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт> жилой дом (л.д.11-12).

Материалами дела, пояснениями представителя истца установлено, что <дата скрыта>. между истцом и МУП «Кадастр» был заключен договор <номер скрыт> на подготовительные работы для оформления документов на земельный участок по адресу: <адрес скрыт>, по результатам которых было установлено, что его фактическая площадь превышает установленную площадь по документам на 383 кв.м. (л.д.13 договор, л.д.14 квитанции). Границы участка согласованы со смежными землепользователями, о чем составлен акт установления и согласования границ (л.д.43 акт). Сформирован дополнительный земельный участок пл. 383 кв.м. (л.д.35 пояснительная записка, л.д.42 план).

Постановлением Мэра г. Переславля-Залесского от <дата скрыта><номер скрыт> «О предоставлении ФИО1 дополнительного земельного участка за счет земель города», предоставлен истцу дополнительно в собственность земельный участок из земель поселений площадью 383 кв.м., для расширения существующего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт> и предоставленного ему для индивидуального жилищного строительства (л.д.15). Постановлением Мэра <адрес скрыт> от <дата скрыта><номер скрыт> «О внесении изменений в Постановление Мэра <адрес скрыт> от <дата скрыта><номер скрыт> «О предоставлении ФИО1 дополнительного земельного участка за счет земель города», читать в следующей редакции : предоставить ФИО1 из земель поселений в собственность за плату дополнительно земельный участок площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>, для расширения существующего земельного участка по адресу: <адрес скрыт> и предоставленного ему для индивидуального жилищного строительства» (л.д.16).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 383 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений (л.д.19).

Истцом было осуществлена оплата за межевание земельного участка, за выкуп земельного участка, НДС за выкуп земельного участка, плата за государственную регистрацию (л.д.14,18).

Из пояснений представителя истца следует, что спорный земельный участок находится в замкнутом пространстве, находится в фактическом пользовании истца, обрабатывается (л.д.48-51 протокол с/з).

Истец обратился с заявлением к ответчику <дата скрыта>., с сообщением о том, что <дата скрыта> им проведена оплата за выкуп земельного участка (КН <номер скрыт> оплачен НДС за выкуп земли. Договора купли- продажи земельного участка на руки не получал (л.д.20).

<дата скрыта> был получен ответ, что постановление Мэра г. Переславля- Залесского от <дата скрыта><номер скрыт> считают принятым с нарушением норм земельного законодательства, в связи с чем заключить договор купли- продажи земельного участка с КН <номер скрыт> на основании противоречащего закону правового акта не представляется возможным (л.д.21).

Представитель истца указывает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи в акцептно-офертной форме, в связи с чем за истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок.

С данными доводами суд не соглашается.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, ГК РФ предусматривает лишь письменную форму договора купли-продажи недвижимости, несоблюдение которой, влечет его недействительность.

Таким образом, доводы представителя ответчика основаны на неверном применении норм материального права. Оснований для признания за истцом права на спорный земельный участок судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020 года.